Решение № 2-489/2024 2-51/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-489/2024

дело № 2-51/2025

УИД 72RS0014-01-2024-012915-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAN г/н № с прицепом SCHMITS госномер АС 289455, застрахованного по договору КАСКО 7100 3838103 (страхователь ИП ФИО2), и автомобиля Мазда г\н №, которым управляла ФИО1, нарушившая требования п.13.9. ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в результате которого прицепу SCHMITS госномер АС 289455 были причинены механические повреждения.

Поскольку указанный прицеп был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180 038 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Мазда г\н № отсутствуют.

Истец направлял ответчику предложение о возмещении ущерба и копию искового заявления, которое ФИО1 не было принято, оплата не произведена.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 180 038 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения; расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 800, 76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено в протокольной форме в ходе рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 07 минут, в <адрес>, на 20 км а/д Тюмень-Ялторовск-Ишим-Омск ФИО1, управляя автомобилем Мазда г\н №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения, на не урегулированном перекрестке, не уступила дорогу двигающему по главной дороге автомобилю MAN г/н № в составе прицепа SCHMITS госномер АС 289455, управляемого водителем ФИО6; в результате чего были причинены механические повреждения названному прицепу (л.д.27).

Как следует из постановления об административном правонарушении, водитель ФИО1 копию постановления получила, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в размере 1000 рублей не оспаривала.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом, в силу части второй ст. 12.13. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из представленных суду материалов усматривается вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого прицепу SCHMITS госномер АС 289455 были причинены механические повреждения.

В представленных суду Сведениях о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, составленных сотрудниками ОГИБДД, указано на отсутствие у ФИО1 страхового полиса, перечислены видимые повреждения, обнаруженные на автомобиле и прицепе участников ДТП (л.д. 28).

Материалами выплатного дела, в то числе Актом осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в результате ДТП транспортному средству - прицепу SCHMITS госномер АС 289455, были причинены механические повреждения, соответствующие перечисленным в указанных Сведениях в виде повреждений трех шин, габарита бокового правого, заглушки болта, кожуха правого фонаря, крыла, крышек ящика, что также подтверждается Заключением по виду и объему ремонтных воздействий, фотографиями поврежденного прицепа (л.д.29-46).

Ремонтом - калькуляцией подтверждается размер ущерба, причиненного прицепу, в размере 180 038 рублей (л.д.47-48).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику прицепа SCHMITS госномер АС 289455 ИП ФИО2 по страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» перечислены 180 038 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Мазда г\н № является ФИО1, страховая ответственность которой на время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того обстоятельства, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков, поскольку им произведено возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на анализе имеющихся в деле доказательств, поскольку стороны в судебное заседание не явились, требуемые судом дополнительные доказательства не представили.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявил о несогласии с размером ущерба, не представил доказательств иного размера повреждений, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Обязанность возместить ущерб в виде выплаченного истцом в пользу потерпевшего страхового возмещения, возникает у ответчика на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, то есть как в части возмещения ущерба, так и в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт 5222 № от ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>; в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 180 038 (сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со времени вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2025 года

Судья: Э.М.Свита