Решение № 2-2860/2025 2-2860/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2860/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001156-36

Дело № 2-2860/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 0,09 % в день за несвоевременную оплату задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 151 009, 32 руб. и неустойки по ставке 2% в день рассчитанную за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 350 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. (л.д. ...).

** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 245 669, 65 руб. (л.д...).

** ** ** в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении должника по судебному приказу №... возбуждено исполнительное, которое окончено ** ** ** фактическим исполнением требований (л.д. ...).

** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению №... к данному договору (Приложение №...) цедент передал цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** (л.д. ...).

В соответствии с условиями договора кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитными средствами на остаток суммы основного долга и неустойку. Размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составил 151 009, 32 руб., неустойки – 350 000 руб. (л.д. 12).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, принятии всех необходимых мер для его исполнения; доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суду также не представлено.

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **: проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 151 009, 32 руб. и неустойку в размере 350 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова