Постановление № 1-53/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск Республика Мордовия 26 февраля 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № № от 19 февраля 2019 года,

потерпевшей гр. 11

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию.

После этого, 16 марта 2018 года примерно в 10 часов 30 минут между ФИО1, который являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и гр. 11 находившихся в секции четвертого этажа общежития дома <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к гр. 11, и, схватив ее двумя руками за куртку с силой толкнул в сторону, в результате чего она ударилась о стену правой рукой. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр. 11 кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой щеки, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 19.03.2018 года ФИО1 причинил гр. 11 телесное повреждение в виде кровоподтека лица, без вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по статьи 116.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей гр. 11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последним возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Куприянова Н.А. просила ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.52), <данные изъяты> подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный вред в размере <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03.04.3018 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.л. 60-61).

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимому она не имеют.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>