Решение № 21-107/2026 21-1988/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 21-107/2026

Судья г/с Романина М.В. Дело № 21-107/2026 (21-1988/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 января 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2025г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2025 жалоба ФИО1 на постановление Территориального управления Заводского района администрации г. Кемерово № от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что законом не предусмотрена обязанность заявителя жалобы заявлять ходатайство об истребовании материалов, суд по собственной инициативе правомочен истребовать необходимые материалы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Принимая решение о возвращении ФИО1 поданной ею жалобы, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления заявителем к жалобе не приложена и не заявлено ходатайство перед судом о его истребовании.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Требования к оформлению и содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не установлены.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, либо указать в жалобе его реквизиты.

Во исполнение указанных требований закона заявителем к жалобе копия обжалуемого постановления хотя и не приложена, однако из содержания жалобы возможно установить чьи именно права и каким образом нарушены, а также реквизиты обжалуемого постановления.

Возвращая жалобу, судья не учел, что в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен при необходимости самостоятельно истребовать нужные материалы, указав реквизиты вынесенного по делу постановления. Законом на заявителя не возложена обязанность заявлять ходатайства об истребовании необходимых материалов

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, вышеуказанное судебное определение подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - возвращению в Заводский районный суд г. Кемерово для принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2025г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова