Определение № 5-56/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017

№ 5-56/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «22» марта 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «»),

установил:

В Томский районный суд Томской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «» в связи с осуществлением пользования водным объектом р. Томь при строительстве временной дамбы в районе с. у левого берега в географических координатах: точка Н1 - с.ш., в.д., точка Н7 - с.ш., в.д., точка Н8 - с.ш., в.д., в отсутствии оформленного решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены другие материалы дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, в частности, положения ст. 3.12 КоАП РФ устанавливают, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в положениях ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «» не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем его возврат в орган, составивший протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «» возвратить в Управление Росприроднадзора по Томской области.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Богданов