Решение № 2-2067/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 9-226/2024~М-1473/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 ноября 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

В исковом заявлении указав, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курганского областного суда от 12.09.2024 г. на решение Шадринского районного суда от 6.05.2024 г. кредитный договор № от 25.08.2023 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан недействительным, признано отсутствующим обязательство по договору, признан недействительным договор страхования, на банк возложена обязанность внесение сведений в бюро кредитных историй. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2024 г. В рамках данного договора была нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, на основании которой возбуждено исполнительное производство. С учетом уточненных требований просит отменить исполнительную надпись №.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Асулбаева Т.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительная надпись была совершенна на законных основаниях, но поскольку кредитный договор на основании которого выдана исполнительная надпись признан недействительным против удовлетворения иска не возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что нотариусом Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 7.08.2024 г. года была совершена исполнительная надпись № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 25.08.2023 г., по которому ФИО1 является заемщиком денежных средств в сумме 1876385 руб. 25 коп. Задолженность по исполнительной надписи составила 802541 руб. 42 коп.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району 8.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курганского областного суда от 12.09.2024 г. на решение Шадринского районного суда от 6.05.2024 г. кредитный договор № от 25.08.2023 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан недействительным, признано отсутствующим обязательство по договору, признан недействительным договор страхования, на банк возложена обязанность внесение сведений в бюро кредитных историй. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2024 г.

Определением Шадринского районного суда от 13.09.2024 г. исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, которое впоследствии было признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку она была выдана на основании кредитного соглашения (сделки), признанной судом недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную 07.08.2024г. нотариусом Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 25.08.2023 г. в размере 802541 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья Е.М. Каракаш