Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-757/2024

«06» июня 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе к индивидуального предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределённого круга лиц и понуждении прекратить противоправные действия,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к индивидуального предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– признать действия предпринимателя, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов в части процессов хранения и реализации пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и не соответствующую образцам по маркировке, произведенными в пищеблоке, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, территория оздоровительного комплекса «Чайка», противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

– обязать предпринимателя опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2023 года в 13 часов 00 минут, в соответствии с распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений от 08 июля 2023 года, на пищеблоке предпринимателя, для оказания услуг по организации питания (в том числе детей ДОЛ оздоровительного комплекса «Чайка») по адресу: <адрес>, территория оздоровительного комплекса «Чайка», было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, входе которого выявлены нарушения создающие угрозу граждан: Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, п. 4, ст. 10 п. 1, п. 4, ст. 17 п. 9, а именно: нарушаются требования к процессам хранения пищевой продукции (маркировке) - пищевая продукция (маргарин 7 кг, творог 2 пакета по 5 кг, общим весом 10 кг, хранится в месте для хранения сырья мучного цеха без информации (маркировочного ярлыка) об условиях хранения, сроке годности данной продукции (продукция обезличена). По результатам лабораторных испытаний пробы готовой пищевой продукции (салат из молодой капусты со свежими огурцами и кукурузой, изготовитель ИП ФИО1), пищеблок расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка» на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1634/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы готовой пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 021/2011 приложение раздел 1,8 (обнаружены КМАФАнМ 9700000 КОЕ/г (бактерии группы кишечных палочек) колиформы) в массе продукта 0,1 г., Е. coli в массе продукта 0,1 г, плесени 1700 КОЕ/г; Творог, м.д.ж. 9% изготовитель ИП ФИО2, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1637/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены 800 КОЕ/г; сметана м.д.ж. 20 % изготовитель ИП ФИО2, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1638/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены 200 КОЕ/г (экспертное заключение № 1680/33 от 14.06.2023). Указанное является нарушением ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, ст. 10 п. 1, п. 4 и ст. 17 п. 9, приложение 2 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; приложения 8 раздел II п. 9, приложение 8 раздел II п. 11 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67. По результатам проверки предприниматель решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 г. по делу № А32-32466/2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также изъятием из оборота и уничтожением продукции согласно протокола ареста, в порядке предусмотренном постановлением Правительства России от 29.09.1997 года № 1263. Таким образом, действия предпринимателя, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей нарушают права неопределенного круга потребителей, обратившемуся к нему с намерением приобрести услуги, на условиях, согласованных сторонами, тем самым понуждение о прекращении указанных действий (бездействия) предпринимателем, допускающего нарушения законодательства о защите прав потребителей, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280088063487.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280088062800.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальный органы (п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», п. 4 постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»). На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Геленджик, Туапсинском районе) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории города Геленджик.

В соответствии со статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает в том числе, и обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Полномочия Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей закреплены в пункте 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 709.

Полномочия территориального отдела Управления Роспотребнадзора на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей закреплены в пункте 7.35 Положения о территориальном отделе Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 20.05.2022 г. № 272.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам уполномоченных органов, имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Судом установлено, что 09.07.2023 года в 13 часов 00 минут, в соответствии с распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений от 08 июля 2023 года, на пищеблоке предпринимателя, для оказания услуг по организации питания (в том числе детей ДОЛ оздоровительного комплекса «Чайка») по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка», было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, входе которого выявлены нарушения создающие угрозу граждан: Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, п. 4, ст. 10 п. 1, п. 4, ст. 17 п. 9, а именно: нарушаются требования к процессам хранения пищевой продукции (маркировке) - пищевая продукция (маргарин 7 кг, творог 2 пакета по 5 кг, общим весом 10 кг, хранится в месте для хранения сырья мучного цеха без информации (маркировочного ярлыка) об условиях хранения, сроке годности данной продукции (продукция обезличена).

По результатам лабораторных испытаний пробы готовой пищевой продукции (салат из молодой капусты со свежими огурцами и кукурузой, изготовитель ИП ФИО1), пищеблок расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка» на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1634/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы готовой пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 021/2011 приложение раздел 1,8 (обнаружены КМАФАнМ 9700000 КОЕ/г (бактерии группы кишечных палочек) колиформы) в массе продукта 0,1 г., Е. coli в массе продукта 0,1 г, плесени 1700 КОЕ/г; Творог, м.д.ж. 9% изготовитель ИП ФИО2, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1637/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены 800 КОЕ/г; сметана м.д.ж. 20 % изготовитель ИП ФИО3, 344064, Россия, <...> на микробиологические показатели (см. протокол испытаний № 1638/п от 14.06.2023), установлено, что исследованная пробы пищевой продукции не соответствует гигиеническим нормативам ТР ТС 033/2013 приложение 8 раздел II п. 9 обнаружены 200 КОЕ/г (экспертное заключение № 1680/33 от 14.06.2023).

Указанное является нарушением ст. 3 п. 1, п. 2, ст. 5 п. 3, ст. 10 п. 1, п. 4 и ст. 17 п. 9, приложение 2 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; приложения 8 раздел II п. 9, приложение 8 раздел II п. 11 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

По результатам проверки предприниматель решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 г. по делу № А32-32466/2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также изъятием из оборота и уничтожением продукции согласно протокола ареста, в порядке предусмотренном постановлением Правительства России от 29.09.1997 года № 1263.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства вышеуказанного нарушения были предметом проверки суда, им дана соответствующая правовая оценка, то есть, в силу части 1 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда и не доказываются вновь. В противном случае, это бы повлекло пересмотр судебного акта не в установленном порядке.

В соответствии со статьей 7 п. 1 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - устанавливает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

Также, в соответствии со статьей 7 и 5 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он (товар) причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его (товара) из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления органом государственного надзора, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) иска в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско- правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц. Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших, в деле. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации. Решение по такому делу создает «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий, и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба. На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат.

Данный подход нашел свое отражение и в позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 г. № 32-КГ16-8), согласно которой целью обращения в суд в защиту неопределенного круга потребителей является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.

При этом под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

Таким образом, действия предпринимателя, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей нарушают права неопределенного круга потребителей, обратившемуся к нему с намерением приобрести услуги, на условиях, согласованных сторонами, тем самым понуждение о прекращении указанных действий (бездействия) предпринимателем, допускающего нарушения законодательства о защите прав потребителей, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), выразившиеся в нарушении требований технических регламентов в части процессов хранения и реализации пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и не соответствующую образцам по маркировке, произведенными в пищеблоке, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, территория оздоровительного комплекса «Чайка», противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2024 года.