Приговор № 1-863/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-863/2020

Дело №1-863/2020 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Попова Д.П., Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях со ФИО7, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, судимого:

- 18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 14 часов 26 минут 30.07.2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Челябинска, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом заранее распределив роли в планируемом преступлении.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договорённости и отведённой роли, ФИО1 должен был специальным устройством для вскрытия автомобилей открыть автомобиль, сесть в него и похитить ценное имущество, находящее в салоне автомобиля, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и предупредить ФИО1 о возможном появлении лиц, которые могут пресечь их преступную деятельность, в том числе появлении владельца автомобиля.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 30.07.2020 года около 14 часов 26 минут, точное время в ходе следствия не установлено, приехали на автомобиле марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на автопарковку расположенную по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина 16 «а» корпус 2, где увидели что на указанную автопарковку приехал автомобиль марки «КИА РИО»государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Потерпевший №1

ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 прошел на вышеуказанную автопарковку, и убедившись, что владелец автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 ушел из автомобиля, используя заранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах специальное устройство для вскрытия замков автомобилей, сканировал код сигнала охранной сигнализации установленной на автомобиле марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, сел в вышеуказанный автомобиль.

ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, проследовал на остановку общественного транспорта «Дом Одежды» в Ленинском районе г. Челябинска, которая располагается в непосредственной близости от вышеуказанной автопарковки, где был припаркован автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления лиц, которые могут пресечь их преступную деятельность и владельца вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, должен был незамедлительно предупредить об этом ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, взял сумку, находящуюся на переднем пассажирском сиденье, из которой достал денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, после чего покинул салон автомобиля, закрыл заднюю пассажирскую дверь и поставил обратно на охранную сигнализацию.

С похищенным имуществом соучастники преступления с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Попов Д.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Романская А.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него хронических заболеваний. К смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.34) имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме был возмещен только подсудимым ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска от 18 сентября 2018 года в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд, с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых полагает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает невозможным применить к ним альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления, а также личностью подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 31 июля 2020 года по 01 августа 2020 года и время нахождения его под стражей с 02 августа 2020 года по 23 ноября 2020 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска от 18 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 июля 2020 года по 01 августа 2020 года и время нахождения его под домашним арестом с 02 августа 2020 года по 23 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства:

- два смыва, четыре образца буккального эпителия, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, вещество зеленого цвета растительного происхождения массой 77,2 грамма, - сданные в камеру хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску - уничтожить;

- три брелока, предмет схожий с рацией - переданные в УФСБ России по Челябинской области для проведения доследственной проверки - хранить до окончания проведения доследственной проверки;

- договор найма жилого помещения, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в деле;

- сумку черного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-006560-52

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-863/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска