Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 21 июня 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что она в 2011 году по просьбе ФИО2 оформила кредит на свое имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 156 817 рублей, сроком на 42 месяца. Вместе с тем, ответчик написала расписку от 21 марта 2013 года о том, что будет ежемесячно выплачивать денежные средства истцу в счет погашения кредитного обязательства. Выплаты ответчик произвела в размере 13 500 рублей в период с 15 февраля 2013 года по 15 июля 2013 года, что подтверждается письменными документами. Истцом выплачено по судебному приказу 217 499 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 203 399 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 5 240 рублей, почтовые расходы в размере 1 547 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с отметкой о вручении. Мнения по исковому заявлению не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства выплатить истцу денежную сумму в размере 233 000 рублей, по 2 500 рублей ежемесячно до полного погашения. Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, по условиям заключенного договора ответчик в период с 15.02.2013 года по 15.07.2013 года производила выплаты по 2 500 и 2 000 рублей. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком выплачены не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода № от 16 июля 2012 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было взыскано 217 499 рублей 99 копеек по кредитному договору № от 22 июля 2011 года (л.д.5).

В связи с тем, что взятые на себя обязательства ФИО2 выполнила не в полном объеме, часть долга перед банком истец вынуждена была оплачивать самостоятельно, что подтверждается справками Государственного учреждения-управления Пенсионного Фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 28.09.2018 года, удержания произведены с истца на сумму 217 499 рублей 99 копеек в период с 1 января 2013 года по 31 августа 2018 года (л.д.8)

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В противоречие вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное погашение заложенности перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГ, что не позволяет суду установить факт передачи денежных средств в погашение конкретного обязательства.

Данное обязательство возникло в результате того, что ФИО1 оформила кредитный договор № от 22 июля 2011 года на сумму 156 817 рублей сроком на 42 месяца с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а ФИО2 получив деньги от ФИО1 взяла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 233 000 рублей в счет возврата долга. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

Сумма иска составляет 203 399 рублей 99 копеек, из расчета того, что 217 499 рублей 99 копеек выплачено по судебному приказу истцом, 13 500 рублей возвращено ответчику истцом в добровольном порядке, что подтверждается распиской (л.д.7).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 203 399 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 рублей (л.д.3).

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, истцом заявлены требования в части взыскания почтовых расходов в размере 1 547 рублей 52 копейки. Между тем, доказательств того, что данные расходы были связаны с рассмотрением данного гражданского дела, на заявленную сумму отсутствуют.

Между тем расходы в размере 227 рублей 52 копейки подтверждены кассовыми чеками (л.д.18), данные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по денежным обязательствам в размере 203 399 (двести три тысячи триста девяносто девять) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей и почтовые расходы в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М. Б. КОЧНЕВА