Определение № 12-69/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирград» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО от 13 октября 2016 года № 48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирград» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО – главным государственным санитарным врачом по ЕАО ФИО1 от 13 октября 2016 года № 48 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирград» (далее - ООО УК «Бирград») привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Бирград» принес на него жалобу, в которой просил постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 от 13 октября 2016 года № 48 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления со ссылкой на его своевременное обжалование в Арбитражном суде ЕАО, которым было прекращено производство по делу с указанием его права на обжалование в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель ООО УК «Бирград» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении № 48 в отношении ООО УК «Бирград» вынесено руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО – главным государственным санитарным врачом по ЕАО ФИО1 13 октября 2016 года. В этот же день обжалуемое постановление получено директором ООО УК «Бирград» ФИО2

21 октября 2016 года ООО УК «Бирград» обратилось в Арбитражный суд ЕАЛ с заявлением об отмене указанного постановления.

16 января 2017 года определением Арбитражного суда ЕАО производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. ООО УК «Бирград» получило данное определение 25 января 2017 года, о чем имеется отметка.

02 февраля 2017 года от ООО УК «Бирград» в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба на вышеуказанное постановление от 13 октября 2016 года № 48 по делу об административном правонарушении, то есть за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем доказательств уважительности причин пропуска срока в период с 25 января 2017 года по 02 февраля 2017 года на обжалование вышеуказанного постановления в судебное заседание ООО УК «Бирград» не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО УК «Бирград» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 от 13 октября 2016 года № 48 о привлечении ООО УК «Бирград» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирград» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЕАО от 13 октября 2016 года № 48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирград» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья В.А. Пермина