Решение № 2-4894/2025 2-5868/2025 2-775/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4894/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026

66RS0036-01-2025-001116-30

Дело № 2-4894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ранее ФИО1) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в Кушвинский городской суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 06.04.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 112 435 рублей 87 копеек.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования < № >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.04.2006 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от14.11.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в связи со вступлением в брак ей присвоена фамилия ФИО2. Кроме того, истцом не доказан факт перехода к нему права требования в отношении ответчика, поскольку в реестре, приложенным к договору уступки прав требований от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс», не содержится договор с ФИО1 (ФИО2). Также ответчик заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Указала, что истцом не представлена выписка по счету за весь период действия кредитного договора, позволяющая определить дату последнего платежа. Исходя из первого договора уступки прав требований от 24.08.2010, задолженность ответчика имелась в размере 112435 рублей 87 копеек. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 24.08.2010 и на момент обращения с заявлением о выдаче приказа (2024 год) и с иском, срок исковой давности истек. Ссылки истца о поступлении платежей в 2024 году являются несостоятельными, поскольку денежные средства взысканы в порядке исполнения судебного приказа, а не уплачены добровольно.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей (л.д. 20).

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 за период с 06.04.2006 по 23.09.2022 составляет 100000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору < № >.

На момент заключения договора уступки указывается задолженность ответчика в размере 112435 рублей 87 копеек.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки < № >.

Вопреки доводам истца в приложенным к договору в реестре уступаемых прав содержится договор < № > в отношении ФИО1, размер задолженности - 112435 рублей 87 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области 01.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 09.12.2024, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась за период с 06.04.2006 по 23.09.2022, составляет 100000 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, выписка по кредитному договору, позволяющие определить дату последнего платежа, истцом не представлены.

Приобщенное в дело требование истца к ответчику, а также уведомление о переходе прав требования не свидетельствуют об их направлении ответчику в отсутствие объективных тому доказательств.

24.08.2010 между ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору с ФИО1

Согласно п. 3.8 договора уступки, Банк уступает права требования к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам заемщиков в рамках договоров о карте, которые являются просроченными. То есть, заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках договоров о карте исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом и в полном объеме. Каждому из заемщиков, права (требования) по которым уступлены в рамках настоящего договора, Банком были выставлены заключительные счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед Банком. Но вышеуказанное требование заемщиками исполнено не было. Данные обстоятельства учтены сторонами при заключении договора.

При таком положении на дату 24.08.2010 задолженность ФИО1 имелась в размере 112435 рублей 87 копеек, о чем ООО «ЭОС» знало, а затем в соответствии с договором уступки стало известно ООО «Феникс».

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.08.2010, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2024 году, о чем свидетельствуют материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1036/2024, возбужденному мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Таким образом, обращение истца за восстановлением нарушенного права имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек в августе 2013 года. После отмены судебного приказа настоящий иск подан в суд 16.10.2025, также за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО1). задолженности в размере 100000 рублей, предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление данного срока для взыскания задолженности с ответчика, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 (ранее ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Королёва Е.В.