Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020(2А-966/2019;)~М1059/2019 2А-966/2019 М1059/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к административному ответчику Кехяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 2 по Калининградской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> года в сумме 50995,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 863,94 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 35047,00 рублей, а всего 86905,94 руб.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога ни имущество физических лиц. На него в <данные изъяты> году было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> году также были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> прочее транспортное средство <данные изъяты>; прочее транспортное средство <данные изъяты> грузовой автомобиль «<данные изъяты>

Кроме того, ответчик на период <данные изъяты> года являлся собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>.; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты> нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>.; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, до №, литера <данные изъяты>.; нежилое здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа ДД.ММ.ГГГГ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц ФИО2 не уплатил.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ инспекцией административному ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке не было исполнено.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынес судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Налогоплательщиком были представлены возражения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Черняховского района Калининградской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, согласно которого транспортными средствами не пользуется по причине болезни, а также невозможности использования по причине частичной утраты документов. Объекты недвижимости за исключением здания <данные изъяты> и <данные изъяты> дома ему не принадлежат.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц», в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Налоговый орган подает в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. Если данная сумма не превышает 3 000 руб., задолженность взыскивается по истечении трех лет со дня окончания срока исполнения требования.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа по недоимке и пени налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в установленный шестимесячный срок по истечении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 28.08.2019 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год с ФИО2 отменен. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд в пределах предусмотренного законом срока, установленного для подачи искового заявления.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц», в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год и налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в установленный срок не исполнено, денежные средства в МИФНС в срок не поступили, что послужило основанием для начисления административному ответчику пени.

Тем не менее, суд не соглашается с доводами истца, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за некоторые объекты недвижимости, указанные в административном иске.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было прекращено право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты> здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <данные изъяты>;

- <данные изъяты> здание общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <данные изъяты>

- <данные изъяты> здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <данные изъяты>

- <данные изъяты> здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, до №, литера <данные изъяты> номер государственной регистрации права <данные изъяты>

При этом суд исходил из того, что ФИО2 ранее обращался в суд с иском к администрации МО «Черняховский городской округ» о признании права собственности на здание овощехранилища, здание гаража, здание весовой, здание механизированных мастерских, расположенные по следующим адресам: здание овощехранилища по адресу <адрес>, литера <данные изъяты>; здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, литера <данные изъяты>; здание <данные изъяты> по адресу <адрес>, литера <данные изъяты>; здание механических мастерских по адресу: <адрес>, до №, литера <данные изъяты>.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 31 января 2017 года иск Кехяна был удовлетворен. За ним было признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2017 года решение Черняховского городского суда от 31 января 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрении. Решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кехяна <данные изъяты> администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>, литера <данные изъяты>; <адрес>, литера А; <адрес>, литера <данные изъяты><адрес>, до №, литера <данные изъяты> – отказано. При этом, суд исходил из того, что не имело достаточных доказательств, позволяющих считать заключенным между ФИО2 и <данные изъяты> договора купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество.

При такой ситуации суд соглашается с мнением административного ответчика, что он не мог являться налогоплательщиком за объекты недвижимости, собственником которых фактически не являлся. Регистрация его права собственности была в судебном порядке отменена, поскольку признана не действительной.

Указанные обстоятельства, указанные административным ответчиком не опровергнуты, законность начисления налога на недвижимое имущество за исключением жилого дома и здания школы в судебном заседании судом подвергнута критике. Таким образом, расчет транспортного налога и пени по нему ФИО2 за <данные изъяты> годы, представленный административным истцом, признается верным.

Доводы ФИО2 об частичной утере документов на автомобиль <данные изъяты>» и невозможность использовать свои автомобили в силу плохого состояния здоровья, судом признаются не состоятельными в части рассматриваемого спора, как не имеющими юридического значения.

Касаемо налога на недвижимость за <данные изъяты> год, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу на недвижимое имущество, исходя из суммы 14918 рублей (налог 14000 руб. за строение школы по адресу: <адрес> налог на <данные изъяты> дом в сумме 918 руб. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец МИФНС России № 2 по Калининградской области как орган, осуществляющий контроль за уплатой обязательных платежей, в данном случае налогов, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к Кехяну <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кехяна <данные изъяты> транспортный налог за <данные изъяты> годы в сумме 50 995 рублей 00 копеек и пени на задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме 863 рубля 94 копейки, налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в суме 14918 рублей 00 копеек, а всего 66 776 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Кехяна <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов