Решение № 2-4157/2017 2-4157/2017~М-3963/2017 М-3963/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4157/2017

Дело № 2-4157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 15.09.2016г. и 09.06.2017г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

25.08.2016г. в 21 часа в г. Старый Оскол в районе центральной проходной АО «ОЭМК» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT государственный номер № под управлением ФИО6. и автомобиля ЛАДА 219060 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», по заявлению которого страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем он обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 17.03.2017г. с САО «ВСК» в его пользу взыскана страховая выплата в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2016г. в сумме 37438 руб. 40 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок в размере 12000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., почтовых услуг в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в сумме 117 руб. 85 коп., услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1100 руб., за составление дубликата экспертного заключения в сумме 4000 руб., а всего 72156 руб. 25 коп.

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 24.08.2017г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 121027,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просила отказать в его удовлетворения, поскольку ответчик произвел выплату неустойки в размере 37438 руб. 40 коп. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

01.09.2016г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 13.09.2016г., что подтверждается описью о вложении в ценное письмо и распечаткой отчета об отслеживании отправлений и 20-дневный срок истек 03.10.2016г., но страховая выплата не была произведена, в связи с чем он обратился в мировой суд.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 29.08.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки в размере 121027,80 руб., которую ответчик получил 04.09.2017г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарный дней (ч.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Срок для выплаты неустойки по претензии истек 14.09.2017г.

Согласно платежного поручения №129056 от 02.10.2017г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 37438 руб. 40 коп., то есть с нарушением предусмотренного законом срока для рассмотрения претензии и уже после обращения истца в суд о взыскании неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: ((37125,09 руб. х 1%) х 326 - период просрочки с 03.10.2016г. по 24.08.2017г. – дата исполнения решения суда от 24.08.2017 г. = 121027,80 руб.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ, с учетом частичной выплаты истцом неустойки и с учетом длительного срока невыплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полагает уменьшить до 15000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика САО «ВСК», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление процессуальных документов, представительство в суде в разумных пределах в сумме 8000 руб., которые подтверждены квитанцией №013222 от 20.09.2017г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 41 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 29.08.2017 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 601.64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 601,64 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин