Решение № 13-366/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 13-366/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МП «ЖКХ <адрес>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - МП «ЖКХ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.ФИО2, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник по доверенности МП «ЖКХ <адрес>» ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новое решение по делу, мотивируя тем, что отсутствовали основания для проведения проверки и, которая была проведена с грубым нарушением, поскольку МП «ЖКХ <адрес>» не было уведомлено о ее проведении. Также указала, что был нарушен срок составления протокола и, в рамках одной проверки было составлено несколько протоколов, заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен.

Законный представитель МП «ЖКХ <адрес>» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии вышеуказанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО4 выявлено правонарушение, установлено, что МП «ЖКХ <адрес>» расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, не выполнило законное предписание №В от ДД.ММ.ГГГГ ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №В/1.

Вина МП «ЖКХ <адрес>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, полностью подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом №В/1 об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- предписанием №В от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании акта №В осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по сроку исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом №В-2 осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Все письменные документы, считаю составленными в соответствии с требованиями закона, и признаются судом как допустимые доказательства по делу.

Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Действия МП «ЖКХ <адрес>» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КРФоАП, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Суд критически относится к изложенным в жалобе доводам заявителя, расценивая их как способ защиты, поскольку они не относятся к существенным недостаткам и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за вмененное ему правонарушение, нарушений его права на защиту не повлекло, вина МП «ЖКХ <адрес>» в невыполнении в установленный срок законного предписания, с достоверностью подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КРФоАП, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о привлеченном лице, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Считаю указанное постановление, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФоАП, в отношении МП «ЖКХ <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, без удовлетворения.

Судья подпись ФИО5