Решение № 2-773/2023 2-773/2023~М-598/2023 М-598/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-773/2023

Дело № 2-773/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000730-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под 10,9 % годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В обеспечение возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм заемщик предоставил кредитору в качестве залога объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неоднократным нарушением кредитных обязательств со стороны ответчика, выраженных в несвоевременном погашении кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Истцом для определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена оценка и понесены расходы на ее оплату в размере 1200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи переданы права на дефолтные закладные, в том числе на электронную закладную по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг обслуживания дефолтных закладных (далее Договор об оказании услуг), по условиям которого Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ», связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим или заинтересованным лицом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, а также по месту нахождения заложенного имущества, однако судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под 10,9 % годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора в виде ежемесячных аннуитетных платежей (<данные изъяты>).

В обеспечение возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм заемщик предоставил кредитору в качестве залога объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (<данные изъяты>).

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, однако, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи переданы права на дефолтные закладные, в том числе на электронную закладную по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг обслуживания дефолтных закладных (далее Договор об оказании услуг), по условиям которого Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ», связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим или заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

ФИО1 уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заемщик предоставил банку в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения предмета залога: квартиры, <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом заявлено требование, в том числе об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., определенной на основании отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества судом ответчику было направлено письмо с разъяснением о том, что в случае несогласия с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, может представить свои возражения.

Однако, в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ возражений относительно установленной начальной цена продажи предмета залога- квартиры, от ответчика не поступило.

В связи с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки равняется 80 % рыночной стоимости квартиры, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость квартиры по отчету №) х 80 %).

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога на основании отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установив ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в данном отчете в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и оплаты оценки стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (письмо ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведения об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. а всего в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 27.11.2023

Мотивированное решение составлено 28.11.2023