Решение № 2-1814/2026 2-1814/2026~М-1114/2026 М-1114/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1814/2026

Дело № 2-1814/2026

34RS0018-01-2026-002612-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Давтян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям, которого, ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком возврата – 33 день с момента передачи денежных средств, а ответчик обязалась вернуть денежные средств и уплатить проценты.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской. По истечении срока, установленного условиями договора займа, ФИО1 денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

30 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования по договору займа № № № от 17.01.2022 года, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере задолженности 64 567 руб. 49 коп. за период с 23.03.2022 года по 30.08.2022 года.

Поскольку ФИО1 задолженность в размере 64 567 руб. 49 коп. не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому возражает против удовлетврения требований, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком возврата – 33 день с момента выдачи денежных средств, под 365% годовых с 1 по 15 день срока займа; 16 день – 182,5 % годовых; с 17 дня по 32 день – 0,00% годовых; с 33 дня до полного погашения займа – 365 % годовых; а ФИО1 обязалась в установленный договором срок вернуть денежные средства и оплатить проценты.

Заключая договор займа путем подписания индивидуальных условий потребительского займа простой электронной подписью, ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, а также ознакомлена и согласна с тем, что изменения в Общие условия договора потребительского займа вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из материалов дела следует, что заёмщиком ФИО1 нарушены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

30 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору займа № от 17.01.2022 года, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере задолженности 64 567 руб. 49 коп. за период с 23.03.2022 года по 30.08.2022 года.

Ответчиком ФИО1, в письменной виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договор займа предусматривал погашение задолженности на 33 день с момента перечисления суммы займа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности и оплате процентов за пользование суммой займа, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из счета, ФИО1 21 февраля 2022 года в счет погашения задолженности был внесен платеж в сумме 6000 руб., 09 марта 2022 года внесен платеж в сумме 4432 руб. 50 коп.

Из материалов дела так же следует, что ООО «АйДи» 17 октября 2022 года обратилось к мировому судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа№ от 17.01.2022 года.

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.01.2022 года за период с 23.03.2022 года по 30.08.2022 года в сумме 64 567 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2025 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ № 2-81-2926/2022 был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что он действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательтсв, что прямо указано в п. 2 индивидуальных условий договора займа № от 17.01.2022 года, с учетом того, что истец 17 октября 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен мировым судьей 24 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостановился с 177 октября 2022 года и возобновился 15 декабря 2025 года, после вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-81-2926/2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18 марта 2026 года, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа № 2-81-2926/2022 от 14.10.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.2022 года, образовавшейся за период за период с 23.03.2022 года по 30.08.2022 года.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 17.01.2022 года за период с 23 марта 2022 года по 30 августа 2022 года составляет 64 567 руб. 49 коп.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № от 17.01.2022 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17.01.2022 года в размере 64 567 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Давтян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Давтян ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 17.01.2022 года за период с 23 марта 2022 года по 30 августа 2022 года в сумме 64 567 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 27 апреля 2026 года.

Судья Е.И. Милованова