Апелляционное определение № 33А-5513/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33a-5513/2025

78RS0014-01-2024-011195-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Смирнова А.С.,

при секретаре Старченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-5513/2025 (2а-6902/2025) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 3 958,08 руб., земельному налогу за 2018, 2019 гг. в размере 3 650 руб.

Определением от 6 сентября 2024 года административное дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 45-46).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал на Единый налоговый счет ФИО2, ИНН <***>, налог на имущество за 2017, 2018, 2019 годы в размере 3958,08 руб.; земельный налог за 2018, 2019 года в размере 3650 руб.; в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что требования об уплате задолженности по налогам датированы 2020 и 2021 годами, поэтому налоговым органом пропущен процессуальный срок для предъявления данного административного иска, основания для его восстановления не представлены.

Кроме того, ФИО2 не направлялись требования об уплате задолженности по налогам, в деле отсутствуют доказательства их вручения ответчику. Письма, направленные налоговым органом по устаревшему адресу, были возвращены отправителю без вручения.

Представитель МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната и др.

Согласно пункту 1 статьи 388 налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, квартиры с кадастровыми номерами 47№.

В связи с необходимостью уплаты земельного налога и налога на имущество налоговым органом сформированы налоговые уведомления от 22.09.2018 (налоги за 2017 год), от 23.08.2019 (налоги за 2018 год), от 01.09.2020 (налоги за 2019 год) (л.д. 12-16). Налоговые уведомления направлялись ФИО2 письмами по адресу: <адрес>.

25.05.2023 налоговым органом сформировано требование № 1954 об уплате задолженности в срок до 20.07.2023. Требование направлено заказным письмом (л.д. 17, 21 оборот). Отправление возвращено за истечением срока хранения.

Удовлетворяя административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что факт неуплаты ФИО2 налога на имущество за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 3958,08 руб., земельного налога за 2018, 2019 гг. в размере 3650 руб. нашел свое подтверждение.

В порядке статьи 63 КАС РФ судебной коллегией истребованы из Межрайонной ИФНС России № 23 дополнительные доказательства - объяснение относительно заявленных требований о взыскании обязательных платежей за периоды 2017, 2018, 2019 гг., копия определения мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга по делу № 2а-123/2022-128 от 04.04.2024 г., которым отменен судебный приказ № 2а-123/2022-128 от 04.04.2022 г.

Установлено, что в судебный участок в судебный участок № 125 Московского района Санкт-Петербурга направлено заявление о вынесении судебного приказа №7097 от 01.10.2021 в размере 10556,45, в которое вошла задолженность по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 6600,00 руб., задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 гг. в размере 3650,00 руб., пени в размере 306,45 руб.

29.04.2022 г. налоговым органом получен судебный приказ № 2а-123/2022-128 от 04.04.2022 г., который вступил в силу 29.04.2022 г.

01.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-123/2022-128 от 04.04.2022 г. о взыскании со ФИО2 в пользу МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу недоимки по налогам.

29.05.2024 г. прекращено исполнительное производство №-ИП.

19.07.2024 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга направлен административный иск по настоящему делу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд о взыскании налога на имущество в размере 3958,08 руб., земельного налога в размере 3650 руб. налоговым органом не пропущен, представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности, расчет размера взыскиваемой денежной суммы является правильным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о направлении налоговым органом документов по адресу, по которому ответчик не проживает, является несостоятельным, не влечет отмену судебного акта, поскольку постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 НК РФ).

Налоговые уведомления и требование направлены по адресу регистрации ФИО2 <адрес>), поступившие в порядке статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет физических лиц по месту жительства. ФИО2 с 13.10.2010 года состоял на учете в МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, с 11.01.2021 года состоит на учете в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов путем присоединения.

Данных об ином адресе места жительства (места регистрации по месту жительства) административного истца у налогового органа не имелось. Сведения об изменении адреса места жительства от ФИО2 в налоговый орган не поступали.

В отношении физических лиц в период спорных правоотношений действовал Приказ Минфина России от 29.12.2020 N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГРН, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).

Таким образом, в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

В связи с этим, имея данные о месте регистрации налогоплательщика по адресу: <адрес>, представленную органами миграционного учета, налоговый орган, направляя уведомление и требование об уплате налогов по указанному адресу не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов, поскольку сведения о наличии у административного ответчика регистрации с 24.02.2014 года по адресу: <адрес>, - отсутствовали (л.д. 45, 60).

Кроме того, обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления налоговой инспекцией налогового уведомления и требования, которые направлялись по адресу, представленному налоговому органу органом внутренних дел. Именно неисполнение данной конституционной обязанности, которая не была исполнена административным ответчиком, влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025 г.

Судья: Яковлева Е.С.