Решение № 2-559/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-559/2024

Дело № 2-559/2024

УИД: 70RS0001-01-2023-004642-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в судс иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 104 800,16 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 3296 руб., ссылаясь на то, что 18.12.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признана ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> № которая нарушила правила п.11 ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 104 800,16 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем ответчик должен возместить сумму причиненного вреда в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах его неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2022 года, указанного числа имело место указанное выше ДТП, виновной в котором признана ответчик, нарушившая п. 11 ПДД РФ, за что была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб указанному автомобилю марки <данные изъяты>. №

Согласно страховому полису ущерб автомобилю <данные изъяты>. № на условиях КАСКО был застрахован у истца.

Истец в счет возмещения ущерба указанному автомобилю <данные изъяты> № страховое возмещение в сумме 104 800,16 руб., что подтверждается платежным поручением.

Сумму ущерба ответчик не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 104 800,16 руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 3296 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «АльфаСтрахование»(ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 104 800,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб., а всего 108 096,16 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.