Решение № 2А-2584/2020 2А-2584/2020~М-2171/2020 М-2171/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-2584/2020

Дело № 2а-2584/2020 18 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, понуждении вернуть излишне уплаченный штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области) от <Дата><№>, понуждении вернуть излишне уплаченный штраф в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата> административным истцом в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>. Письмом от <Дата> ему было отказано в возврате. Данное письмо получено ФИО1 <Дата>. Административный истец полагает отказ в возврате излишне уплаченного штрафа неправомерным, поскольку штраф изначально был назначен незаконно, а не снижен судом в связи с тяжелым материальным положением истца.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2, представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 уплатил административный штраф в сумме 75 000 рублей, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Также ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>. Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> данное постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 100 000 рублей.

В связи со снижением штрафа административный истец обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Письмом от <Дата><№> за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 ФИО1 разъяснено, что поступившая от него сумма не превышала 100 000 рублей и является корректной уплатой штрафа, в связи с чем заявление о возврате переплаты оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

По правилам части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от <Дата> № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности обжаловать данное постановление вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке, однако результаты рассмотрения соответствующей жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В то же время постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 незаконным не признано, решением суда не отменено. Уплаченная административным истцом денежная сумма не превышает размер штрафа после его снижения.

При таких обстоятельствах основания рассматривать внесение истцом суммы, превышающей половину административного штрафа после его снижения решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>, как излишнюю уплату штрафа отсутствуют.

Каких-либо нарушений при принятии начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 решения, отраженного в письме от <Дата><№>, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№>, понуждении вернуть излишне уплаченный штраф – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров