Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Канск Красноярского края 25 июля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. На день приобретения дома в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял, но не проживал гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, по заявлению продавца ФИО7, ФИО2 подлежал снятию с регистрационного учета в доме в течение тридцати дней с даты подписания договора. По истечении указанного срока, ФИО2 с регистрационного учета не снят, числится зарегистрированным до настоящего времени, место нахождения его истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 не является родственником либо членом семьи истца, а также не являлся родственником и членом семьи продавца дома, договор найма жилого помещения либо договор безвозмездного пользования с ним не заключались. Ответчик на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в доме фактически не проживал, а только сохранял в нем регистрацию, принадлежащих ему вещей в доме не хранил, до настоящего времени мер по вселению в дом не предпринимал, его фактическое место нахождения неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Кадач И.Г. возражала против удовлетворения иска, поскольку не выяснена позиция ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что является матерью истицы, продала ей квартиру. На момент продажи в ней был зарегистрирован ФИО2, который не являлся членом ее семьи, и не проживал в доме фактически, попросил зарегистрировать его с целью трудоустройства. После продажи дома она предпринимала меры по поиску ФИО2 и снятии его с регистрационного учета: звонила по телефону, пыталась поговорить с его матерью, на контакт никто не идет. Где находится ответчик, ей неизвестно, его вещей в доме не было, расходов по содержанию дома он никогда не нес.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела: копию паспорта ФИО1, договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, согласно которой правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> на правах собственности является ФИО1, копию домовой книги, справку администрации Филимоновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 зарегистрирован, но никогда фактически не проживал по адресу: <адрес>, выписку из домовой книги, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справку УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский», согласно которой ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, адресную справку отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, который фактически на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ не проживал в вышеуказанном доме, длительное время проживает в других местностях РФ и возвращаться не намерен, мер по вселению не предпринимал, его вещей в доме нет, расходы на содержание жилого дома не несет, в настоящее время его место нахождения не известно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу, вещей ответчика в доме нет, расходов на содержания жилья ответчик не несет, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого дома не обладает, членом семьи собственника не является. Его регистрация в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащего истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина