Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-219/2024

УИД:67RS0<номер>-98

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>5,

ответчика <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> в МО «<адрес>» <адрес> от <дата>. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виде 2/5 доли совместной собственности в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; грузового автомобиля Volvo FM Truk 4x2, рег. знак <номер>; полуприцепа бортового с платформой SCHMITZ SPR24, рег. знак <номер>. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачный договор ранее не заключался. С учетом уточненных требований истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: оставить в собственности <ФИО>3 грузовой автомобиль Volvo FM Truk 4x2, рег. знак <номер>, полуприцеп бортовой с платформой SCHMITZ SPR24, рег. знак <номер>; прекратить право совместной долевой собственности за <ФИО>3 и <ФИО>2 на 2/5 доли в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за <ФИО>2 право единоличной собственности на 2/5 доли в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1077000 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб. –за составление искового заявления, 16000 руб. – за ведение гражданского дела адвокатом <ФИО>5, 5000 руб. – за составление отчета об оценке автомобилей, 19144,28 руб. – оплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель адвокат <ФИО>5 уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>6 исковые требования не признали. В письменных возражениях указано, что ответчик не согласен с оценкой рыночной стоимости квартиры, указанной истцом. Стоимость 1/5 доли квартиры, на которую претендует истец, составляет 701500 рублей. Считает, что у истца не имеется оснований для взыскания с него половины стоимости автомобиля Volvo FM Truk 4x2, рег. знак <номер> и полуприцепа бортового с платформой SCHMITZ SPR24, рег. знак <номер>, как совместно нажитого в период брака имущества, так как указанные транспортные средства были приобретены ответчиком исключительно на деньги от продажи его личных автомобилей и прицепов, приобретенных до заключения брака с истцом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>1 зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия <ФИО>10 (л.д.25).

Свидетельством о расторжении брака I-МП <номер> от <дата> подтверждается, что брак между <ФИО>3 и <ФИО>2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> (л.д.26).

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между супругами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами <ФИО>10 в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья <номер>Г от <дата>, дополнительным соглашением от <дата> к договору участия в долевом строительстве жилья <номер>Г от <дата>, соглашением <номер>у-21/179П от <дата> о перемени лиц в обязательстве (об уступке прав требования) была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 060 000 руб. (л.д. 11-17).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 67:27:0031282:289 являются: <ФИО>7 (1/5 доли); <ФИО>7 (1/5 доли), <ФИО>8 (1/5 доли), <ФИО>3 и <ФИО>2 (2/5 доли в совместной собственности) (л.д.61-64).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период брака ответчиком <ФИО>3 были приобретены транспортные средства: грузовой автомобиль Volvo FM Truk 4x2, рег.знак <номер> – по договору купли-продажи от <дата> (стоимость 100000 руб.), полуприцеп бортовой с платформой SCHMITZ SPR24, рег.знак <номер> по договору купли-продажи от <дата> (стоимость 62950 руб.).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от <дата>, владельцем указанных транспортных средств по состоянию на <дата> значится ответчик <ФИО>3 (л.д. 77-79).

Семейным законодательством презюмируется возникновение режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Однако, ответчик <ФИО>3 возражал против признания спорных транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, указывая, что приобретал их на деньги, полученные от продажи личных автомобилей и прицепов до заключения брака с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 2/5 доли совместной собственности в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль Volvo FM Truk 4x2, рег.знак <номер>, полуприцеп бортовой с платформой SCHMITZ SPR24, рег.знак <номер> входят в состав имущества совместно нажитого истцом и ответчиком в период брака.

В связи с несогласием ответчика с произведенной истцом оценкой стоимости вышеназванного общего имущества супругов, по ходатайству ответчика судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Коуп-Консалт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Коуп-Консалт» от <дата><номер>/н/283, рыночная стоимость 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 1403000 руб. Рыночная стоимость с учетом пробега и технического состояния автомобиля Volvo FM Truk 4x2, 2006 года выпуска составляет 2058000 руб. Рыночная стоимость с учетом технического состояния полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SPR24, 2007 года выпуска составляет 1499000 руб. (л.д.231).

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно является объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией и имеет необходимый стаж работы, выводы эксперта научно аргументированы, экспертиза проведена с соблюдением требований ФЗ № 73-ФЗ от <дата> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении рыночной стоимости подлежащего разделу совместного имущества супругов, суд полагает необходимым взять за основу выводы указанного заключения судебной экспертизы.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Коуп-Консалт», суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что общая стоимость совместно нажитого имущества <ФИО>3 и <ФИО>2 в виде 2/5 доли совместной собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, грузового автомобиля Volvo FM Truk 4x2, полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SPR24 составляет 4960000 руб. (1403000 руб. + 2058000 руб. + 1499000 руб.).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку соглашения об определении долей в общей совместной собственности сторонами не достигнуто, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей в общем имуществе, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу, что доли сторон являются равными.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Как выше указано судом, в силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ).

Из содержания ст. 252 ГК РФ, а также положений п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования <ФИО>2 о предоставлении ей в собственность 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из незначительности доли ответчика и невозможности выделения конкретного жилого помещения, соответствующего размеру доли (квартира общей площадью 44,4 кв. м, тогда как доля ответчика соответствует 8,8 кв.м), а также учитывая интересы несовершеннолетних <ФИО>7, <ФИО>7, <ФИО>8, являющихся правообладателями 3/5 доли в праве собственности на спорное жилье, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу об оставлении в собственности <ФИО>2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в настоящее время грузовой автомобиль Volvo FM Truk 4x2, полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR24 эксплуатируется ответчиком <ФИО>3 и находятся в его личном пользовании и владении, суд полагает необходимым оставить грузовой автомобиль с полуприцепом в собственности <ФИО>3

Учитывая, что в собственность <ФИО>3 передается совместно нажитое имущество стоимостью 3557000 руб., превышающее его долю, то с него в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1077000 руб. (4960000/2- 3557000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании долга на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование <ФИО>2 о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения <ФИО>3 обязательства по выплате денежной компенсации в сумме 1077000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, поскольку данное требование не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией серии ЮР <номер> от <дата> и квитанцией серии ЮР <номер> от <дата>, согласно которым истец <ФИО>2 уплатила адвокату <ФИО>5 за составление искового заявления денежные средства в сумме 4000 руб., за ведение гражданского дела о разделе имущества в суде – 16000 руб. (л.д.7-8).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем – адвокатом <ФИО>5 работы (подготовка и составление искового, уточненного искового заявлений, отзыва на возражения ответчика, участие в четырех судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), результатов рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, ей понесены расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества, составленного ООО «Департамент независимой оценки и экспертиз» (л.д. 7, 30-56).

Принимая во внимание, что расходы по проведению досудебной оценки, исходя из характера спора, являлись необходимыми для определения цены иска в соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <ФИО>3 в пользу истца понесенных судебных расходов по проведению досудебной оценки в размере 5000 руб.

В связи с тем, что исковые требования к <ФИО>3 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19114,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (СНИЛС <номер>) к <ФИО>3 (СНИЛС <номер>) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

- оставить в собственности <ФИО>3 грузовой автомобиль Volvo FM Truk 4x2, регистрационный знак <номер> 2006 года выпуска, и полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR24, регистрационный знак <номер> года выпуска;

- прекратить право совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за <ФИО>2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 1 077 000 (один миллион семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации стоимости переданного в превышение равенства долей супругов имущества, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 114 (девятнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 28 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины;

- взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканной компенсации, с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024