Определение № 33-1087/2026 33-11476/2025 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0017-01-2025-000143-33

№33-1087/2026

Председательствующий судья первой инстанции

Председательствующий судья в апелляционной инстанции

ФИО4

Богославская С.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Копаева А.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чернышевское», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымэнерго», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В феврале 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чернышевское» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 90:10:121001:150 общей площадью 98000 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Чернышевский сельский совет из чужого незаконного владения ООО «Чернышевское», возложении обязанности на ответчика в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить истцу вышеуказанный земельный участок, а также подписать акт приема-передачи указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов, ФИО1 принадлежит вышеприведенный земельный участок. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом как Арендодателем и ПСП «Чернышевское» правопреемником, которого является ООО «Чернышевское», вышеуказанный земельный участок передан в аренду, на срок, определенный в пункте 3.1 договора, а именно, 15 лет. Данное условие по взаимному согласию сторон определено в договоре путем внесения арендодателем рукописной записи в печатный типографским способом текст договора и соответствует действительной воле сторон. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим доказательством возврата имущества арендодателю является двусторонний акт приема-передачи. Истец неоднократно обращалась в адрес ООО «Чернышевское» с соответствующим заявлением о возврате земельного участка, тем самым, выразив возражения против продолжения арендных отношений, однако, земельный участок до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, поскольку, ответчик полагает, что срок действия договора составляет 25 лет, как было указано в типографском тексте договора. По мнению истца, названный срок не соответствует буквальному содержанию договора и действительной общей воле сторон в момент его заключения. Поскольку срок действия договора в настоящее время истек, истец полагает, что ответчик не имеет законных оснований владения земельным участком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе, апеллянт указал, что, несмотря на информацию Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю, на право постоянного пользования землей и договоров аренды земли по Чернышевскому сельскому совету имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком сроком на 25лет, на запрос районного суда, письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ представлена заверенная копия этого договора аренды, идентичная экземпляру договора, представленного истцом суду, в котором срок действия договора исправлен на 15 лет. По мнению апеллянта, указанное противоречие не устранено районным судом.

Апеллянт также указал, что доводы истца о сроке действия спорного договора, были подтверждены в судебном заседании, показаниями свидетелей, однако, в решении суда не изложена оценка данных доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Чернышевское» в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Истец обеспечил явку своего представителя.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании, Верховного Суда Республики ФИО3 представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что иной доверенности, кроме той, которая приложена к материалам апелляционной жалобы, от истца, у него не имеется, однако, полагал, что предоставленная им доверенность, содержащая полномочия на представление интересов истца в апелляционной инстанции, является достаточной, для подписания и подачи апелляционной жалобы от его имени.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Аналогичным образом изложены положения закона в абз.2 п.7 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с положениями п.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения этих недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из содержания ч.1 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

. Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени истца подписана и подана представителем ФИО1, адвокатом ФИО8 (т. 2 л.д. 193).

В подтверждение своих полномочий на участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, представителем истца, адвокатом ФИО2, предоставлен ордер №/СЕГ от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих полномочий, на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, принятое по настоящему спору, представителем истца представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1, личность и подпись которой были удостоверены председателем Чернышевского сельского совета – Главой администрации Чернышевского сельского поселения, <адрес> Республики ФИО3.

Из содержания указанной доверенности, усматривается, что истец уполномочил представителя на представление его интересов в судах общей юрисдикции, с правами, предоставленными законом заинтересованному лицу, для чего предоставил право присутствовать при слушанье дел, предъявлять и принимать судебные документы, собирать доказательства, признавать иск, подавать отказ от него, собирать доказательства, с правом сбора, подготовки, получения и подписания необходимых для этого поручения документов. (т. 2 л.д.218)

Таким образом, из буквального толкования выданной истцом доверенности, не усматривается, что истец наделил представителя правом на подписание и подучу в суд апелляционной жалобы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, документа, содержащего иные полномочия, чем отражены в названной доверенности, он не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба от имени истца ФИО1 подана лицом, не имеющим право на её подписание и подачу, и указанные недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии оснований для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1, адвоката ФИО2, на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Чернышевское», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымэнерго», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении совершить определенные действия, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено и подписано 11.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: