Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело №2-749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30.07.2014 года кредитный договор №ф на сумму 162800 рублей 00 копеек сроком до 31.07.2019 года с уплатой 22% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 30.07.2014 года в размере 303117 рублей 70 копеек, в том числе: 143779 рублей 50 копеек – срочный основной долг, 6759 рублей 61 копейка – срочные проценты, 97500 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 55078 рублей 54 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 рубля 18 копеек.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству поясняла, что ей предоставлялись денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2014 году, но в каком размере и на каких условиях она не помнит; никакого кредитного договора у нее нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 30.07.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 162800 рублей 00 копеек на срок до 31.07.2019 года с уплатой 22% годовых.

Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражено движение денежных средств по счету в период с 30.07.2014 года по 31.12.2015 года (л.д. 13-14), и не оспаривается ответчиком.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор №ф от 30.07.2014 года в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика, однако кредитный договор суду представлен не был.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Истец не представил кредитный договор, тем не менее подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ФИО1, предъявив выписку по счету, в которой отражен лимит денежных средств и их движение в период с 30.07.2014 года по 31.12.2015 года. По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-9) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от 30.07.2014 года по состоянию на 17.07.2018 года составляет 303117 рублей 70 копеек, в том числе: 143779 рублей 50 копеек – срочный основной долг, 6759 рублей 61 копейка – срочные проценты, 97500 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 55078 рублей 54 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 143779 рублей 50 копеек на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 143779 рублей 50 копеек. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Истец 20.04.2018 года направил требование ответчику о возврате денежных средств (л.д. 15, 16-23), однако письмо было возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения 28.05.2018 года (л.д. 73), следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2018 года, то есть со дня, когда ответчик должна была узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Размер указанных процентов за период с 28.05.2018 года по 17.07.2018 года (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 1456 рублей 51 копейку (143779,50 х 51 день х 7,25% / 365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 1) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4104 рублей 72 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в общей сумме 149340 (ста сорока девяти тысяч трехсот сорока) рублей 73 копеек, в том числе:

– денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 143779 рублей 50 копеек;

– проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1456 рублей 51 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>