Решение № 2-4349/2018 2-4349/2018 ~ М-3061/2018 М-3061/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-4349/2018

Дело № 2-4349/2018


Решение

именем Российской Федерации

08мая 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиГарипова М.И.,

секретаря судебного заседанияСафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимовой ЗаниеАхметзакиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 433 681 рубль 34 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с определением начальной продажной цены в размере 1 296 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме 1 360 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой 13,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог в виде квартиры. Однако ответчик обязательства по кредитному договору систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на 22.02.2018 имеет задолженность в сумме 1 433 681 рубль 34 копейки, в том числе 1 064 238 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 140 816 рублей – просроченные проценты; 94 700 рублей 07 копеек – неустойка по основному долгу, 133 926 рублей 54 копейки – неустойка по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признала, просит снизить неустойку до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 13 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 1 360 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой 13,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ... Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрирован залог на квартиру, находящийся по адресу: ...

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 22.02.2018 составляет 1 433 681 рубль 34 копейки, в том числе 1 064 238 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 140 816 рублей – просроченные проценты; 94 700 рублей 07 копеек – неустойка по основному долгу, 133 926 рублей 54 копейки – неустойка по процентам.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу до 10 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с отчетом составленным ООО «Отлично», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 1 620 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 1 296 000 рублей (расчет: 1 620 000 рублей Х 80%)

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 368 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой ЗанииАхметзакиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 225 054 рубля 73 копейки, в том числе 1 064 238 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 140 816 рублей – просроченные проценты; 10 рублей – неустойка по основному долгу, 10 000 рублей – неустойка по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме21 368 рублей 41 копейка.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на квартиру, находящуюся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 296 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись