Решение № 2-3599/2019 2-3599/2019~М-2616/2019 М-2616/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3599/2019

Дело № 2-3599/2019г.

25RS0001-01-2019-003388-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 15 августа 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 373 787руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9 700руб., почтовые расходы в размере 931руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 070руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает. В силу ст.ст.113-118,167,233ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №23 от 13.01.2018г., представленный суду УМВД России по г.Владивостоку, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 13.01.2018г. примерно в 22час.30мин. в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Swift г/н №125rus под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Land Cruiser UZJ200 г/н №/25rus под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi Pajero г/н № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Suzuki Swift, г/н №125rus, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО3 от 04.07.2018г.

В результате данного ДТП, истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Suzuki Swift, г/н №125rus застрахована в АО «СОГАЗ», ХХХ №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser UZJ200 г/н №/25rus застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ХХХ №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Pajero г/н №/125rus застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ХХХ №.

05.07.2018г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что АО «СОГАЗ» признало факт наступления страхового случая и приняло решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000руб. Указанная страховая сумма была переведена на расчетный счет истца 25.07.2018г., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истец обратился в ООО «КОМПЕТЕНТ-5», согласно Заключению от 14.09.2018г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 773 787руб.

В связи с ДТП, истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 373 787руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 9 700руб., почтовых расходов в размере 931руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 400руб., которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выплата ФИО2 страхового возмещения произведена в сумме 400 000руб., в то время как фактический размер ущерба составил 773 787руб. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составила 373 787руб.

Принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения истцу, размер ущерба имуществу истца, установленного заключением экспертизы, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 373 787руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 9 700руб., почтовые расходы в размере 931руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 070руб., подтвержденные платежными документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 400руб., что подтверждается самой доверенностью <адрес>8, в которой указано о взыскании нотариусом по тарифу 2 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 373 787руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9 700руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400руб., почтовые расходы в размере 931руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 070руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Н.Круковская