Решение № 2-2082/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2082/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> он перевел на карту ответчика, привязанную к номеру ее телефона, денежные средства в размере 130000 руб.

По мнению истца, несмотря на отсутствие долговой расписки или договора займа, отношения между сторонами регулируются ГК РФ, а именно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 162 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возращена истцу, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 13000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец знает ответчика как дочь человека, который является хорошим знакомым истца, что у нее было трудное материальное положение и она попросила деньги в долг.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчик является его дочерью, что истец ее не знал, а денежные средства ей перевел во исполнение своих обязательств перед представителем ответчика, он же, истец, переводил деньги и на другие карты во исполнение обязанности по оплате услуг (работы), производимых представителем ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленному суду чеку по операции Сбербанк от <дата> ФИО1 перевел денежные средства в размере 130000 руб. на счет ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал поступление денежных средств на счет ФИО2, согласно указанному переводу, однако отрицал факт того, что денежные средства были переданы по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Суд, оценив возражения ответчика относительно заключения с нею договора займа, исходит из того, что истец должен представить доказательства заключения такого договора. Исходя из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа в письменной форме, суд в качестве доказательства оценивает чек по операции Сбербанк от 09.10.2021

Данное доказательство является бесспорным подтверждением факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 130000 руб.

Однако, с учетом пояснений ответчика и отсутствием иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях договора займа, суд полагает, что на основании только представленного чека по операции невозможно установление факта заключения с ответчиком договора займа. Более того, при переводе денежных средств истцом не указано ни назначение платежа, не сообщение лицу, которому переводятся денежные средства через сервис Сбербанк онлайн.

Иные доказательства, на которые ссылается истец в виде пояснений не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, соответственно об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец не представил суду иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами предшествующих или последующих дате договора взаимоотношений, в частности наличие их взаимной переписки, переговоров, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и других. Данная позиция подтверждается также Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-5932/2020, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.05.2019 по делу N 33-4241/2019, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 по делу N 88-21968/2021.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что между сторонами сделки по передаче 13000 руб. возникли заемные отношения, неисполнение которых являлось бы основанием для ответственности заемщика по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.