Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000281-03

Производство № 2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 172 022 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности не было внесено денежных средств, в результате задолженность ответчика в настоящее время составляет 172 022 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 022 руб. 40 коп., их которых: 56251 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 115 770 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640 руб. 45 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами, предусмотренными гражданским законодательством относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ), а также, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить за пользование займом проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия – в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Одновременно, в силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 154, 432 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора

Статья 820 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и или лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредитную карту, установил лимит 56 251 руб. 95 коп., а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и штрафы.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил письмо ООО «Сетелем Банк» о факте заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора №, по продукту – кредитная карта, сумма кредита -56 251 руб. 95 коп., выписки по лицевому счету № на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме 109 476 руб. 73 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет неоднократно поступали и списывались в счет погашения задолженности денежные средства в суммах, указанных в выписке по счету.

Из представленных документов можно сделать вывод о получении ответчиком банковской карты ООО «Сетелем Банк» и использовании её для осуществления банковских операций, в том числе для получения кредита.

Суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении и существовании денежных отношений ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в которых ответчиком возвращались полученные от кредитора денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО (Цедент) уступил, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложениях №, 9.1 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов? пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договора.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № к ООО «Феникс» перешли в том числе, права (требования) к ФИО1 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 172 770 руб. 45 коп., из которой 56 251 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 115 770 руб. 45 коп. – задолженность по процентам.

Исходя из содержания данного Акта, у ФИО1 на момент заключения вышеуказанного Договора уступки прав (требований) (цессии) существовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, факт заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банке» не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписок по лицевому счету заемщика, акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 770 руб. 45 коп., из которой 56 251 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 115 770 руб. 45 коп. – задолженность по процентам.

Утверждения истца по поводу заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, ответчик также не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4640 руб. 45 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4640 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 022 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4640 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.

Судья-подпись.