Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-706/2025Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шматова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Исы ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны. Согласно п. 4.4 Договора, на момент подписания договора в доме зарегистрирован ФИО4, который оставляет за собой право проживания в жилом помещении сроком на один год с даты подписания договора. По истечении указанного срока ФИО4 выселился из принадлежащего истцу дома, однако с регистрационного учета снят не был. Кроме того, согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец, ответчики в принадлежащем истцу доме не проживают. Разрешение на регистрацию или проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме он не давал. Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО10, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО12 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны. Согласно п. 4.4 Договора, на момент подписания договора в доме зарегистрирован ФИО4, который оставляет за собой право проживания в жилом помещении сроком на один год с даты подписания договора. Таким образом, срок проживания ФИО4 в спорном доме истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, по истечении указанного срока ФИО4 выселился из принадлежащего истцу дома, однако с регистрационного учета снят не был. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, представленным по запросу суда, на регистрационном учете в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец, ответчики в принадлежащем ему доме не проживают. Разрешение на регистрацию или проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме он не давал. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчики суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в жилом помещении не имеется. На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО13 Исы ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО13 Исы ФИО6 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии 18 08 №), ФИО2 (паспорт серии 18 07 №), ФИО3 (паспорт серии 18 22 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В.Шматов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда (подробнее)Судьи дела:Шматов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |