Апелляционное определение № 33А-5761/2026 от 16 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-5761/2026

№ 2а-3552/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей: Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Бабаняне А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, об оспаривании действия должностных лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 8 октября 2025 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ........, по которому он является должником. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 марта 2025 г. вынесено постановление об ограничении его права на управление транспортным средством, которое получено им только 17 апреля 2025 г. Перед вынесением оспариваемого им постановления, судебный пристав-исполнитель не установил, что единственным его заработком является работа в такси, в связи с чем, ограничение его в правах на управление транспортным средством делает невозможным исполнение им требований исполнительного документа о взыскании денежных средств. По мнению административного истца, постановление об ограничении права на управление транспортными средствами является незаконным, просил восстановить срок на обжалование указанного постановления и взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю понесенные судебные издержки.

Решением суда, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового об удовлетворении административных исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления об ограничении права на управление транспортными средствами, восстановлении пропущенного срока на его обжалование, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше требований закона, установив пропуск установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин, поскольку течение установленного законом десятидневного срока началось с 26 апреля 2025 г., когда стало известно об оспариваемом постановлении, то есть при его получении в отделении почтовой связи, при этом с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд реализовав право на подачу только 19 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к начальнику Новороссийского отдела службы судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ввиду не направления ему копии постановления от 10 марта 2025 г. об ограничении права управления транспортными средствами.

По результатам рассмотрения обращения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, в котором указано о направлении ФИО1 требуемого постановления посредством ЕПГУ 10 марта 2025 г.

Ответ с приложением копии постановления об ограничении специального права направлен по адресу, указанному ФИО1 в своей жалобе через Почту России (отчет об отслеживании почтового отправления 801060008474556), который получен 26 апреля 2025 г.

Нижестоящим судом правомерно принято во внимание, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд первой инстанции 19 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного требованиями законом срока на оспаривание постановления административного ответчика.

Таким образом административный истец пропустил срок на обращение в нижестоящий суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.С. Верхогляд

С.С. Зубович