Решение № 2-969/2017 2-969/2017 ~ М-917/2017 М-917/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-969/2017

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2017 года ______________

Дело № 2-969/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098 от 10.10.2012 года в сумме 749 297 руб. 85 коп., в том числе: по уплате основного долга – 605 270 руб. 99 коп., по уплате процентов – 144 026 руб. 86 коп.; просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № 7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098 от 10.10.2012 года, установить начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере 340 000 рублей. Также просил взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 16 692 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 10.10.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор № 7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 709 594 руб. 64 коп. Полученный кредит заемщиком был использован на оплату покупки автомобиля Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который является предметом залога по договору.

В соответствии с условиями кредита за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 15 % годовых, срок возврата кредита установлен не позднее 10.10.2017 года. Также составлен график ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО2 1010.2012 года заключен договор поручительства №7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098, согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, что и заемщик, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. Задолженность по кредитному договору рассчитана банком по состоянию на 17.05.2017 года в сумме 749 297 руб. 85 коп., в том числе: по уплате основного долга – 605 270 руб. 99 коп., по уплате процентов – 144 026 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на принятие судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что 10.10.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( в настоящее время ПАО РОСБАНК) с ФИО3 был заключен кредитный договор № 7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 709 594 руб. 64 коп. на срок до 10.10.2017 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10.10.2012 года по 16879,85 руб., последний месяц 10.10.2017 года – 16880,27 руб.

Кредит заключен путем присоединения к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки, с содержанием которых заемщик ознакомлен.

Согласно заявлению на предоставление кредита, Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки между банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который приобретался по стоимости 727200 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО2 1010.2012 года заключен договор поручительства №7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098. Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов и отвечает солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 10.10.2012 года, предоставив заемщику кредит в сумме 709 594 руб. 64 коп. Однако с 11.01.2013 года заемщиком не в полном объеме производились платежи, установленные графиком платежей. Выпиской с лицевого счета подтверждено образование просроченной задолженности с 11.01.2013 года ежемесячно. Последний платеж осуществлен в сумме 10 000 руб. 06.06.2014 года, до 24.05.2017 года платежей не вносилось.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями заключенного с ними кредитного договора, договора поручительства, что подтверждается их подписями. Однако, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнили, что привело к образованию задолженности по данному договору.

ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита от 21.06.2016 и 16.06.2017 года соответственно, которые ими оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, поскольку банк лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Заемщиком ФИО1 с банком заключен договор залога транспортного средства. Транспортное средство передано заемщику. Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» автомашина Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Истцом представлены сведения об установлении залоговой стоимости имущества в сумме 727 200 руб. при заключении договора в 2012 году. Однако, с учетом времени эксплуатации транспортного средства предложенная начальная продажная цена залогового имущества в сумме 340 000 руб. оправдана, ответчиками не оспорена и устанавливается судом в данном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 692 руб. 98 коп., подтверждены платежным поручением, и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд сохраняет до исполнения решения суда принятые меры обеспечения иска в виде ареста автомашины Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 7377-7377-0271-СС-S-QRQJJ4-098 от 10.10.2012 года в сумме 749 297 руб. 85 коп., госпошлину в сумме 16 692 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в сумме 340 000 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохранить до исполнения решения суда принятые меры обеспечения иска в виде ареста автомашины Ford Focus <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова