Решение № 2-1818/2025 2-1818/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1818/2025

Дело № 2-1818/2025

УИД 89RS0004-01-2025-001657-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18», Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства,

установил:

прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18», Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности образовательного учреждения МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18», а именно установлено, что в школе не обеспечено исправное состояние камер видеонаблюдения; круглосуточная охрана образовательного учреждения с привлечением частной охранной организации не обеспечена. В этой связи прокуратурой города внесено представление, которое удовлетворено, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Просит суд возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения требований законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО, в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а именно: обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения; обеспечить круглосуточную охрану образовательного учреждения с привлечением частных охранных организаций.

В судебном заседании прокурор Куруч Ю.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представитель МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями прокурора согласна, однако из-за отсутствия финансирования указанные в иске мероприятия до настоящего времени не выполнены.

Представители Администрации города Новый Уренгой и Департамента образования Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не приняли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности образовательного учреждения.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, что закреплено подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер, направленных на его предупреждение.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы <данные изъяты> безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно пп. «а» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.В силу п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Однако, на момент проверки часть видеокамер в образовательном учреждении находилось в неисправном состоянии.

В силу подпункта «б» пункта 25 Требований N 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно подпункту «е» пункта 20 Требований N 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Таким образом, на руководство учреждения возложена обязанность по обеспечению круглосуточной охраны учреждения, отнесенного к первой, второй, третьей категории опасности, с привлечением частных охранных организаций.

Указанные выводы подтверждаются позициями Кассационных судов (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 по делу N 88А-1901/2020, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 88-7080/2022).

Вместе с тем, круглосуточная охрана образовательного учреждения с привлечением частной охранной организации не обеспечена.

В этой связи прокуратурой города внесено представление, которое удовлетворено, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Новый Уренгой исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Возложить на МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18» (<данные изъяты>), Администрацию города Новый Уренгой (<данные изъяты> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, обязанность выполнить следующие мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования, а именно обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения; обеспечить круглосуточную охрану образовательного учреждения с привлечением частных охранных организаций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья С.А. Ломов