Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Даниловой О. Н.,

при секретаре Рупаковой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Новокузнецке 20 марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать неустойку в сумме 105280 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2015 г. произошло ДТП при участии автомобиля ГАЗ 3330232 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Jeep Commander г№ принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в вязи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив необходимые документы. 02.10.2015 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35700 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию «Авант- эксперт» ИП ФИО3 для установления размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 25.09.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60000 руб. За составление заключения истцом оплачено 4000 руб. 02.12.2015 г. истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 24300 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., выплатить неустойку. 23.12.2015 г. на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 23500 руб. Считает, что так как ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка в размере 105280 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности, предоставлен письменный отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, поскольку начисление неустойки возможно лишь при нарушении срока, установленного для принятия решения по досудебной претензии. Страховщиком была произведена доплата страхового возмещения на 6-й день после получения претензии, то есть без нарушения срока для ее рассмотрения, следовательно, требование о взыскании неустойки является незаконным. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. В исковом заявлении истцом не учета выплата в размере 1500 руб. в качестве частичной оплаты за составление досудебной претензии. Требование о взыскании судебных расходов считает завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Jeep Commander г/н Н 464 BР 142.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля ГАЗ 3330232 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Jeep Commander г/н №, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

02.10.2015 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35700 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д. 7).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в «Авант- эксперт» ИП ФИО3 для установления размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 60000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

02.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы за составление экспертного заключения, выплатить неустойку.

23.12.2016 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23500 руб. (платежное поручение № л.д. 6).

Поскольку, получив претензию истца, ответчик произвел добровольно доплату страхового возмещения в размере 23500 руб., суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» признало факт выплаты им 02.10.2015 г. страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки с 03.10.2015 г. (со следующего дня после выплаты возмещения не в полном объеме) по 23.12.2016 г. (235 дней) основаны на законе.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

23500 руб. * 1 % * 235 дня = 105280 руб., где 23500 руб. – сумма недоплаченной страховой выплаты, 235 – дни просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом объема обязательств ответчика, периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что не доплаченное возмещение было выплачено истцу по досудебной претензии, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 105280 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 22000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., в соответствии с квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение несения указанных расходов, суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель). В силу п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по урегулированию спора между заказчиком и ПАО СК «Росгосстрах»: консультацию по правовым вопросам, составление искового заявления и иных необходимых документов, представление интересов заказчика во всех судах судебной системы РФ. В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг оказанных в п. 1.1. договора согласовывается сторонами и составляет 15000 руб. Факт получения денежных средств в установленном размере подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» верховный суд разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, затраченных представителем истца усилий и времени, требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на правовое консультирование, составление искового заявления в размере 3500 руб., участие представителя в судебных заседаниях в сумме 6500 руб., всего 10000 руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 860 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова