Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018~М-1639/2018 М-1639/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1969/2018

Гр. дело № 2-1969/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, участвующей в деле на основании ордера № 35303 от 10.07.2018г. адвоката Поповой Н.Б., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации, указывая, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 26.06.1996г., который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 11.03.2013г.

В период брака на совместные денежные средства 11.07.2003г. супругами была приобретена однокомнатная квартира площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, квартира является их совместной собственностью. В данной квартире никто из членов их семьи не проживал. Согласно достигнутой договоренности квартира сдавалась в аренду по договору найма. От права собственности на спорную квартиру истец не отказывался.

В мае 2018г. истцу стало известно, что ответчик произвел 06.12.2017г. отчуждение спорной квартиры, без его ведома. Полагает, что действия ответчика ФИО2 по отчуждению квартиры являются незаконными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию половина стоимости квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2018г. кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 205 087,00 руб.

На основании чего, просит признать квартиру <адрес> их совместной с Перепелицей С.В. собственностью; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию доли в общем имуществе супругов в размер 602 543,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что дарение было произведено без его согласия, однако, требование о признании договора дарения недействительным, заявлять не намерен.

Представитель истца ФИО1, участвующая в деле на основании ордера адвокат Попова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчик подарила спорную квартиру без согласия истца, однако, учитывая, что квартира подарена дочери, требование о признании договора дарения недействительным, заявлять не намерены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что после расторжения брака в 2013г. ее родители договорились, что спорная квартира будет подарена ей при достижении 21 года, что и было сделано ответчиком Перепелицей С.В. Кроме того в указанной квартире они проживали с её сестрой и мамой, после того, как ушли от отца, которому остался дом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 с 26.06.1996г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 11.03.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СИ № (л.д. 7).

08.07.2003г. нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО4 было удостоверено согласие ФИО1 на покупку его супругой ФИО2 на совместно нажитые деньги любой квартиры в г. Воронеже за любую цену и на условиях по её усмотрению (л.д. 9).

В период брака на основании договора купли-продажи от 11.07.2003г. ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м., право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 21.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

28.11.2017г. по договору дарения ФИО2 подарила ФИО3, которая приходится ей и истцу ФИО1 родной дочерью, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м. (л.д. 30 - 31). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что его бывшая супруга ФИО2 без его согласия распорядилась их общим имуществом и произвела отчуждение спорной квартиры, о чем ему стало известно в мае 2018г.

Таким образом, согласно материалов гражданского дела и пояснений сторон, спорное недвижимое имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов выбыло из владения истца, вопреки его воли.

Напротив, как следует из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 между Перепелицей К.Г. и Перепелицей С.В. существовала устная договоренность о том, что квартира будет подарена их дочери в день достижения ею 21 года. После расторжения брака 11.03.2013г. Перепелицей К.Г. права на спорную квартиру не заявлялись, в ней проживала ФИО2 с детьми. Вопрос о разделе общего имущества не ставился.

Частью 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как усматривается из материалов гражданского дела между истцом и ответчиком по делу брачный договор не заключался. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что <адрес> была приобретена в период брака между истцом и ответчиком, следовательно, является имуществом, нажитым супругами во время брака и соответственно, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что брачный договор, предусмотренный ст. 40 СК РФ между супругами не заключался, после расторжения брака в апреле 2013 года между ФИО1 и ФИО2 раздел имущества супругов не производился. Между ними была достигнута устная договоренность о распределении совместного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дарения спорной квартиры спора о разделе имущества между супругами не имелось, то есть стороны были согласны с имеющимся у каждого имуществом и не требовали его раздела.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частью 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Часть 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 по отчуждению квартиры, являются оспоримой сделкой.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Учитывая, что на момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, следовательно, к правоотношениям следует применять и положения главы 16 ГК РФ.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст. 253 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, сделка по отчуждению спорной квартиры по договору дарения, и исходя из положений ГК РФ является оспоримой сделкой.

Так согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В настоящее время договор дарения квартиры от 28.11.2017г. не отменен и не оспорен, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что на основании договора дарения от 28.11.2017г. (л.д. 30) спорная квартира в настоящее время имеет собственника, истцу и его представителю разъяснялось право на уточнение заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.11.2018г., однако истцом и его представителем в судебном заседании было заявлено, что требования сторона истца уточнять не будет.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом право собственности ФИО3 на <адрес> возникло в результате заключения договора дарения от 28.11.2017г., который прошел государственную регистрацию и никем не оспорен.

Учитывая, что в настоящее время договор дарения от 28.11.2017г. не отменен и не оспорен, что не отрицалось сторонами по делу, а так же, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что бывшая супруга распорядилась имуществом без его согласия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Однако, истец не лишен возможности в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ обратиться в суд с требованием о признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной.

Судом не может быть принято во внимание заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку в силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 11.03.2013г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

28.11.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10 - 12) от 31.05.2018г. право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО3 06.12.2017г., следовательно, о нарушенном праве истец мог узнать не ранее 06.12.2017г., а с иском в суд он обратился 09.06.2018г., что подтверждается датой на номере входящей корреспонденции (л.д. 5), что находится в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать квартиру <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе супругов в размер 602 543(шестьсот две тысячи пятьсот сорок три) руб. 00 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 23.11.2018г.