Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием представителя истца, командира войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) №, <данные изъяты> ФИО4, ответчика ФИО5, прокурора – <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира в/ч п.п. № к бывшему работнику <данные изъяты> ФИО5 и членам его семьи, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

в связи с тем, что ФИО5 с 1999 г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, являвшейся структурным подразделением в/ч п.п. №, ему в 2008 г. была предоставлена четырехкомнатная служебная квартира по адресу г. <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек: он сам, <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> – ФИО9 и <данные изъяты> – ФИО10, ФИО8 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, соответственно. Договор найма указанного служебного жилого помещения заключен им с начальником КЭЧ <адрес> района, как с наймодателем, 5 мая 2008 г. за № № на период трудовых отношений, которые прекращены в связи с расформированием <данные изъяты>. 29 апреля, 7 июля и 20 октября 2016 г. командованием в/ч п.п. № направлялись письменные уведомления ФИО5 о необходимости освободить служебное жилье, однако до настоящего времени он добровольно этого не сделал. В связи с этим командир в/ч п.п. № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5 и <данные изъяты> утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу <адрес> и обязать его с <данные изъяты> освободить это жилое помещение.

Судебным определением от 6 сентября 2017 г. по заявлению представителя истца производство по настоящему гражданскому делу в части требований о выселении <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 прекращено с исключением их из числа ответчиков в связи с тем, что первая из них проживает по месту жительства ФИО3 и прав на оспариваемое жилое помещение более не имеет, а вторая не достигла совершеннолетнего возраста.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, с учетом исключения из числа ответчиков ФИО1 и ФИО2, и пояснил, что в настоящее время ответчик и члены его семьи в трудовых отношениях с в/ч п.п. № не состоят. Организация, в которой работают ФИО12 и <данные изъяты> ФИО7, хотя и занимается по соответствующему договору обеспечением жизнедеятельности воинской части, однако в её структуру не входит.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что члены его семьи ФИО7, ФИО9 и ФИО8 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия. При этом он и указанные члены его семьи иск не признают, поскольку иного жилья не имеют, он и его супруга с декабря 2016 г. работают на участке № № филиала <данные изъяты>, обслуживающем в/ч п.п. №.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным стороной истца договором найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации подтверждается, что квартира № № <адрес> была предоставлена ФИО5 на состав семьи из <данные изъяты> человек от КЭЧ <адрес> района Минобороны России, подписанным ответчиком, его супругой и матерью с одной стороны и начальником <адрес> КЭЧ района от имени Министерства обороны РФ с другой стороны. Согласно пунктам 1 и 6.1 данного договора Наймодатель передает Нанимателю вышеуказанное жилое помещение в пользование на период трудовых отношений; основанием прекращения договора найма служебного помещения является прекращение трудовых отношений.

Стороной ответчика не представлено доказательств о предоставлении ФИО5 вышеуказанной квартиры иными учреждениями в ином порядке.

Поэтому суд считает установленным, что названную служебную квартиру ответчик получил от Минобороны России в пользование на время трудовых отношений с КЭЧ <адрес> района.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке обеспечения и использования жилой площади лицами, входящими в состав российской военной базы, и членами их семей (Москва, 26.01.1996) установлено, что Армянская Сторона безвозмездно сохраняет за российской военной базой право пользования жилищным фондом, закрепленным за российской военной базой на момент подписания настоящего Соглашения. Данная жилая площадь является служебной и не подлежит приватизации, продаже и обмену. Учет жилой площади, а также порядок ее использования возлагаются на командование российской военной базы.

Факт закрепления за российской военной базой на территории Республики Армения права пользования военным городком № № <адрес> подтверждается свидетельством (№ №) о регистрации права пользования на недвижимость, подписанным руководителем территориального органа управления Единого государственного кадастра недвижимости при Правительстве Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ г. Данный городок включен в перечень пунктов размещения российской военной базы на территории Республики Армения в соответствии с приложением к Протоколу между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации о пунктах размещения российской военной базы на территории Республики Армения. Кроме того, как видно из утвержденного 10 мая 2012 г. командиром в/ч п.п. № акта инвентаризации жилого фонда № военного городка <адрес> гарнизона, проведенной комиссией той же воинской части, квартира № № в <адрес> отнесена к служебным и находится в ведении командования в/ч п.п. №.

Доказательств о том, что данную квартиру следует относить к иному жилищному фонду, не находящемуся в ведении командования в/ч п.п. №, стороной ответчика также не представлено. Более того, подписав договор найма служебного жилого помещения в домах Минобороны России, ответчик признал тот факт, что занимаемая им квартира предоставлена Министерством обороны Российской Федерации на период трудовых отношений и является служебной.

Статьей 15 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения (Москва, 29.08.1997), определено, что внутренняя деятельность российской военной базы регламентируется российским законодательством.

Частью 1 ст.35 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 3 ст.104 ЖК РФ не содержит исключений из предписания о прекращении договора найма служебного жилого помещения в случае необеспеченности иной жилой площадью нанимателя этого жилого помещения или членов его семьи. Данное обстоятельство (необеспеченность иной жилой площадью) не предусмотрено и ч.2 ст.103 ЖК РФ, запрещающей выселение из служебных жилых помещений определенной категории граждан в определенных случаях.

Сторона ответчика не опровергала утверждения стороны истца о том, что ФИО5 прекратил трудовые отношения с КЭЧ <адрес> района. При этом факт расформирования КЭЧ, как структурных подразделений Минобороны России, является общеизвестным. Из справок, представленных ответчиком с места работы его и его супруги видно, что они состоят в трудовых отношениях с учреждением Республики Армения, которое не может входить в состав в/ч п.п. № Минобороны России. Следовательно, ФИО5 и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное жилое помещение как в силу закона, так и в соответствии с вышеуказанным договором найма служебного жилого помещения.

Правомочия командира в/ч п.п. № на обращение в суд с рассматриваемым иском вытекают из вышеприведенных положений международных соглашений и иных документов, а также подтверждаются письмом заместителя мэра г. <адрес>, согласно которому балансодержателем № квартиры, находящейся в жилом военном городке № №, является № военная база Минобороны России (в/ч п.п. №).

Таким образом, иск командира в/ч п.п. № следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части полевая почта № к бывшему работнику <данные изъяты> ФИО5 и членам его семьи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО5 с членами его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать ФИО5 и членов его семьи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 освободить вышеуказанную служебную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев