Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-244/2021

Дело №2-244/2021

УИД №22RS 0055-01-2021-000237-77


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 02 июня 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Троицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 082 рубля 03 коп., из которых неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 41 672 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 34 409 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - соглашение), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам составляет 76 082 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 101375,64 рублей, которую он ежемесячно погашает. Однако из-за трудного материального положения (супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, его заработная плата составляет 0,5 МРОТ, их семья не имеет собственного жилья) погасить задолженность полностью у него нет возможности. С учетом изложенного просил о снижении размера неустоек.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено соглашение № (далее - договор), в соответствии с которым заемщик обязалась вернуть кредитору кредит в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,9% годовых.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 375,64 руб., из которых: основной долг 76 577 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 12 827 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 11370 руб. 39 коп. и неустойка 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки на основной долг в размере 41 672 руб. 81 коп., неустойки на проценты в размере 34 409 руб. 22 коп., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно принятие ответчиком мер по гашению задолженности, его трудное материальное положение, в том числе наличие на иждивении супруги и ребенка, отсутствие жилья, размер заработной платы, который составляет 0,5 МРОТ, что подтверждено трудовым договором, и приходит к выводу о снижении неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 41 672 руб. 81 коп до 2000 рублей, за неисполнение обязательств по оплате процентов с 34 409 руб. 22 коп. до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482,46 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, из которых 2 000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 000 рублей – неустойка по неисполнению обязательств по оплате процентов,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 2482,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева