Приговор № 1-73/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

у.д. № 1-73/2020

(следственный №11901950003001123)

УИД: 19RS0002-01-2020-000111-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 февраля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

потерпевшей М.В.Д.,

защитника - адвоката Денисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.В.Д. при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ***, г. Черногорска Республики Хакасия со стороны *** в сторону ***, при совершении маневра поворота налево, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя источником повышенной опасности, а именно автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил невнимательность и небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра поворот налево, не остановился, не убедился в безопасности дальнейшего движения, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения, ввиду того, что видимость на данном участке дороги позволяла видеть движущиеся по *** транспортные средства, продолжил осуществление маневра поворот налево, чем нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при совершении маневра поворот налево с ***, являющейся второстепенной дорогой на ***, являющейся главной дорогой, не уступил дорогу М.В.Д. двигавшейся на велосипеде марки «***» в прямом направлении по ***, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», в связи с чем, находясь на расстоянии 29,6 метров в северном направлении от ***, расположенного по *** в г. Черногорске Республики Хакасия допустил столкновение автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** с велосипедом марки «***», под управлением М.В.Д.

В результате дорожно - транспортного происшествия, М.В.Д. двигавшаяся на велосипеде марки «***» получила телесные повреждения, в виде ***, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 13.9, 8.1 ПДД состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.В.Д.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в ходе предварительного следствия.

В частности, из содержания оглашенных показаний следует, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, который на момент ДТП находился в технически исправном состоянии. 04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут он двигался по *** в г. Черногорске в направлении *** он стал подъезжать к перекрестку *** и ***, убедившись в отсутствии на проезжей части *** транспортных средств, он начал движение вперед, в этот момент его ослепило солнце, он передней часть своего автомобиля выехал на проезжую часть ***, и в этот момент он почувствовал столкновение с чем-то, с чем именно он не понял и сразу затормозил. После торможения он увидел женщину впереди с левой части своего автомобиля, как она падала с велосипеда. После этого он вышел и увидел перед машиной женщину в пожилом возрасте, которая лежала на проезжей части, рядом с ней лежал велосипед. По приезду скорой помощи, женщину госпитализировали в больницу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После совершения им ДТП он и его супруга периодически ходили в больницу и проведывали пострадавшую М.В.Д., также ухаживали за ней и покупали продукты питания. Моральный вред М.В.Д. он денежными средствами не возмещал, так как у него трудное материальное положение (л.д. 122-125, 133-135).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая М.В.Д., будучи допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 46-48), показала, что 04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут она двигалась на своем велосипеде марки «***» по проезжей части *** со стороны *** в сторону *** к не регулируемому перекрестку *** и *** в г. Черногорске, примерно не доезжая около 5-10 метров до перекрестка она посмотрела в сторону ***, где двигающихся к данному перекрестку транспортных средств она не увидела. После того как она выехала на пересечение проезжих частей указанных улиц, то она увидела как справой стороны по *** со стороны *** в ее направлении движется транспортное средство отечественного производства ***, в кузове ***. В связи с тем, что данное транспортное средство начало выезжать на перекресток в ее сторону и расстояние между ними было незначительным, то данный автомобиль на перекрестке совершил на нее наезд справой стороны. После наезда автомобиля она упала с велосипеда на проезжую часть на левую сторону и почувствовала резкую боль в правом бедре. К ней сразу подбежал ФИО1, который пытался дозвониться до скорой помощи. Через непродолжительное время на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали. В настоящее время она находится дома на лечении, ей предстоит еще одна операция и лечение в санатории. За время ее лечения в больнице супруга ФИО1 несколько раз приходила к ней в больницу проведывать ее, приносила ей один раз продукты питания, помогала мыть голову. Однако после выписки, ни сам ФИО1, ни его супруга, к ней не приходили и не помогали, только позвонили и спросили, как обстоят у нее дела. В настоящее время в связи с причинением ей вреда здоровью и лишением ее трудоспособности, она гражданский иск на сумму 500 000 рублей поддерживает (л.д. 46-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут они двигались по *** в г. Черногорске в направлении ***, ехали они из дома на работу, за рулем автомобиля находился Ш.М.К. Когда они стали подъезжать к перекрестку *** и ***, то впереди их автомобиля примерно на расстоянии около 5 метров в попутном нам направлении, двигался автомобиль марки ***, который заблаговременно снизил скорость и включил поворот налево. Они стали медленно приближатся к впереди двигающемуся автомобилю ***, в этот момент она на проезжую часть не смотрела, так как яркий солнечный день и глаза слепило солнце. Затем она услышала громкий звук разбитого стекла и скрежет металла, из автомобиля выбежал водитель, который подбежал к женщине, лежащей на проезжей части. Они вышли из автомобиля и подошли к месту ДТП, где она увидела, что на проезжей части лежит женщина в пожилом возрасте, которая держалась за свою ногу и громко стонала. Она сказала водителю автомобиля ***, чтобы он бежал в скорую помощь. Так как здание скорой помощи располагалось недалеко от места ДТП, то водитель за короткий промежуток времени добежал до скорой, сотрудники скорой помощи приехали быстро на место ДТП и госпитализировали пострадавшую (л.д. 56-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Е.Р.В. и М.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут сотрудники ДПС попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места совершения дорожно-транспортного происшествия, они согласились. В их присутствии, а так же водителя автомобиля ***, был произведен осмотр места правонарушения, составлена схема, которые полностью отражали дорожную обстановку. На месте ДТП находился велосипед с корзиной и автомобиль марки ***. На тот момент погода была ясная, дорожное покрытие сухой асфальт, на улице было светло (л.д. 59-61, 62-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.И.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. 04 октября 2019 года около 08 часов 45 минут, он получил сообщение о том, что на участке проезжей части на пересечении *** и *** в г. Черногорске произошло ДТП. На месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля «***» двигался по проезжей части *** в г. Черногорске в сторону ***, согласно имеющимся дорожным знакам, водитель автомобиля «***» не убедился в безопасности движения и выехал на проезжую часть ***, которая согласно установленного перед перекрестком по проезжей части ***, знака, является дорогой, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, и допустил столкновение с велосипедистом женщиной, которая двигалась по *** в направлении *** со стороны ***. В результате ДТП, велосипедист женщина получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу г. Черногорска. Погода на момент ДТП была ясной, без осадков, проезжая часть асфальтированная, сухая, время суток было светлое (л.д.90-92).Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетелей в ходе предварительного следствия проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- из протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе *** г. Черногорска, где на момент осмотра находится аварийные транспортные средства: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, велосипед марки «***». Зафиксированы параметры дороги *** и ***, места расположения транспортных средств на проезжей части после их столкновения, механические повреждения транспортных средств (л.д. 26-31);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 декабря 2019 года, местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе *** г. Черногорска, на пересечении *** и *** (л.д. 39-43);

- из заключения эксперта *** от ***, у М.В.Д. имели место телесные повреждения в виде ***, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее ем на одну треть (л.д. 74-77);

- согласно заключению эксперта *** от ***, в результате проведенного исследования представленного автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, на момент проведения исследования система рулевого управления автомобиля находилась в работоспособном состоянии.

На момент проведения исследования тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии (л.д. 83-87);

- из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля К.И.С. в здании ГИБДД ОМВД России по <...> в г. Черногорске, был изъят велосипед марки «***» (л.д. 94-96);

- согласно протоколу выемки от *** у подозреваемого ФИО1 у здания ОМВД России по <...> в г. Черногорске, был изъят автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** (л.д. 106-109);

- из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 110-115);

- согласно протоколу осмотра предметов от ***, был осмотрен изъятый у свидетеля К.И.С. велосипед марки «***», который признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 97-101).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимым по делу доказательством.

Протоколы осмотров места происшествия, а также процедура их составления, отвечают всем требованиям уголовного закона.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая и анализируя приведённые выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

На основании вышеприведённых доказательств суд полагает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.В.Д.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д. 146), а также с учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее не судим (л.д. 141), *** (л.д.146), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, работу, характеристики личности (л.д. 143, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления по неосторожности, небольшой тяжести впервые, положительные характеристики его личности, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, оказание медицинской помощи, после совершения преступления, частичное заглаживание морального чреда, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание интересы и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей М.В.Д. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д. 53), суд находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что М.В.Д. после аварии находилась на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшей М.В.Д. причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, М.В.Д. испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение и материальную обеспеченность его семьи, состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.В.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Д. в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин