Апелляционное определение № 33-7325/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД 16RS0048-01-2025-003920-89

Дело № 2-109/2026

№ 33-7325/2026

учет № 186г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 15 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт ....) удовлетворить частично;

определить доли ФИО16, ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....:128), равными по 1/3 доли за каждым;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

признать 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....:128), принадлежавшее ФИО18, <дата> года рождения, умершему <дата> года, выморочным имуществом;

признать за муниципальным образованием города Казани право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....:128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО3, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ФИО20 умер <дата> года, что установлено свидетельством о смерти .... от <дата> года.

Истец является сестрой ФИО22, что подтверждается свидетельствами о рождении .... от <дата> года и .... от <дата> года.

После смерти ФИО23 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из общей совместной собственности в квартире с кадастровым номером ....:128, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2025 года и договором приватизации рег. № 14253 от 26 ноября 1996 года.

Согласно договору о приватизации вышеуказанная квартира приватизирована и находится в общей совместной собственности между ФИО1, ФИО44 и ФИО4 Наследницей после смерти ФИО24 является истец и сестра ФИО3, в установленный срок к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывали, спора о наследстве не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство, владела и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти ФИО25, что подтверждается адресной справкой № 160-00510И250001558 от 24 июня 2025 года и справкой из ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» № 2194-2025/и от 16 июля 2025 года.

На момент смерти ФИО26 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована только ФИО1

12 июля 2022 года судом было вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО27, который был направлен в Республиканскую психиатрическую больницу им. академика В.М. Бехтерева, расположенную по адресу: <...>. В дальнейшем его перевели в ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <...>, где он в последующем скончался.

В связи с тем, что ФИО47 был судом освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, с последующим помещением в вышеуказанную психиатрическую больницу, а его агрессия была направлена на ФИО1, то дальнейшее общение и поддержание каких-либо с ним визуальных контактов было ограничено и врачами не рекомендовано. О смерти ФИО28 никакого извещения из Республиканской психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева и ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» истцу, как ближайшему родственнику, не приходило и не сообщалось.

В августе 2024 года истец по адресу регистрации в почтовом ящике обнаружила письмо от нотариуса ФИО5 № 885 от 16 июля 2024 года. В данном извещении сообщалось о смерти ФИО29 и о необходимости истцу до 3 августа 2024 года явиться для подачи заявления о принятии наследства. Так как данное письмо истцом было получено после 3 августа 2024 года, то истцом был осуществлен звонок данному нотариусу, которой было сообщено, что в связи с истечением срок подачи заявления, истцу необходимо обратиться в судебном порядке для принятия наследства.

На основании изложенного, истец просила установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО30, признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения делу представитель истца уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО31, признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО32, признать за истцом в порядке наследования право на все денежные средства, оставшиеся на день смерти ФИО33, умершего <дата> года, определить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани было предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, указав, что согласно выписке из ЕГРН, 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО52, умершему <дата> года. После смерти ФИО34 в установленный законом срок никто из родственников умершего не принял наследство. На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просил признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г. Казани.

Представитель ФИО1 в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать с указанием, что после того, как ФИО1 стало известно о смерти своего брата ФИО35, ею были предприняты мероприятия по установлению места захоронения и сбора необходимых документов. После того, как ФИО36 перевели в психиатрическую больницу на территории г. Чистополя, истец не имела возможности туда ездить по состоянию здоровья и своего пожилого возраста, но периодически осуществляла телефонные звонки в больницу и интересовалась здоровьем брата. Какой-либо и от кого-либо дополнительной информации о состоянии здоровья ФИО37 и о его смерти истцу и ФИО3 узнавать было не откуда и не от кого.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО48 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо нотариус ФИО5 в заседание суда перовой инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотивам искового заявления.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

На основании статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Из материалов дел усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 декабря 1996 года Московский ПТЖХ ЖЭУ № 21 от имени Совета народных депутатов Московского района передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО19. Договор зарегистрирован 20 ноября 1996 года у Главы администрации г. Казани, регистрационный № 5/090715 а также в органе технической регистрации Московского района г. Казани 26 ноября 1996 года за № 14253.

Доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру не были определены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 12 июля 2022 года по уголовному делу № 1/5-12/2022 ФИО49 был освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении ФИО38 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

С 14 сентября 2021 года по 18 января 2024 года ФИО50 находился на лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, откуда 18 января 2024 года был переведен в ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства».

26 июля 2023 года за ФИО1, ФИО2, ФИО45 в Управлении Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право общей совместной собственности, регистрационная запись № ....:128-16/203/2023-1.

<дата> года ФИО21 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ...., выданным <дата> года Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

ФИО1 является сестрой умершего ФИО39, что подтверждается свидетельствами о рождении ...., выданным <дата> года Городским ЗАГС г. Казани, и ...., выданным <дата> года Городским ЗАГС г. Казани.

11 июня 2024 года нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 на основании заявления директора ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства» ФИО6 заведено наследственное дело № 37707105266/2024 к наследственному имуществу после смерти ФИО40

16 июля 2024 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, в адрес ФИО1 было направлено извещение о том, что после смерти ФИО41 заведено наследственное дело, и о необходимости (по желанию) направления в нотариальную контору в срок до 3 августа 2024 года заявления о принятии наследства либо заявления об отказе от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО42 в ПАО «АК БАРС» Банк был открыт счет № ...., остаток денежных средств на котором на дату смерти наследодателя составлял 72 655 руб. 36 коп.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку по договору приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО43, ФИО2 без определения долей, при этом ФИО51 умер, определение долей в общей собственности по соглашению ее участников во внесудебном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО1 об определении долей участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО46 равными по 1/3 доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку о смерти брата ФИО1 стало известно в августе 2024 года, вместе с тем в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только 20 августа 2025 года, т.е. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом правомерно указано, что сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные, как в предъявленном иске, а именно, не поддержание отношений с братом, потеря с ним какой-либо связи не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, при желании со стороны самого истца общаться с ним и знать о его судьбе, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом непринятии ФИО1 наследства после смерти брата.

Положение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 были уточнены требования, в которых она просила восстановить срок для принятия наследства, первоначальные требования об установлении факта принятия наследства ею не поддерживались после уточнения требований.

При таких обстоятельствах, делая вывод о фактическом непринятии наследства ФИО1, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что не предусмотрено Законом, в связи с чем вывод суда в мотивировочной части решения о фактическом непринятии ФИО1 наследства подлежит исключению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 15 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о фактическом непринятии ФИО1 наследства после смерти ФИО17, умершего <дата> года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи