Апелляционное постановление № 22-279/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2024

дело № 22-279/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

защитника – адвоката Шумасовой Л.А.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шумасовой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <.......>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав адвоката Шумасову Л.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 30 августа 2024 года около 11 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое без цели сбыта хранил в автомобиле Hyundai Tucson до 13 часов 15 минут 30 августа 2024 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шумасова Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и несправедливым, просит приговор отменить, уголовное дело на основании ст. 251 УПК РФ прекратить. Приводит доводы о том, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно принял меры к возмещению ущерба (вреда), причиненного преступлением, а именно передал для нужд военных, находящихся в зоне специальной военной операции, в качестве гуманитарной помощи товарно-материальные ценности на сумму 106 689 рублей 75 копеек и осуществил пожертвование АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка» в сумме 80 000 рублей. Полагает, что тяжких или иных неблагоприятных последствий от преступления не наступило, и в обвинительном заключении они не приведены. Опираясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Адвокат отмечает, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В связи с чем выбранные осужденным ФИО1 способы заглаживания вреда, причиненные преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными и обстоятельствами, смягчающими наказание, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и наличии законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ.

Осужденный ФИО1, приводя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шумасовой Л.А., просит приговор отменить, уголовное дело на основании ст. 251 УПК РФ прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, по данному уголовному делу указанные нормы закона не выполнены в полной мере.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишь при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопросы: доказано ли, что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что, разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, председательствующий высказал суждение о виновности последнего, указав, что факт оказания ФИО1 гуманитарной помощи военным на СВО будет учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 179).

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд до удаления в совещательную комнату для постановления приговора предрешил вопрос о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с требованиями статьи 38922 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, которые могут быть исследованы и проверены в ходе производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий