Решение № 2-4498/2017 2-4498/2017~М-4558/2017 М-4558/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4498/2017

Дело № 2-4498/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОООСтраховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 89848 рублей, неустойки за период с 30 сентября 2017 года по 2 ноября 2017 года в размере 89848 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 6 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор с условиями страхования жизни и здоровья, уплачена страховая премия в сумме 89848рублей по договору страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015года № 3854-У истец 8 сентября 2017 года направил ответчику заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, однако страховая премия не возвращена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.С.ПБ. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 6 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 427848 рублей сроком на 60месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых.

Одновременно ФИО3 заключен договор страхования с ОООСтраховая компания «ВТБ Страхование» по программе «<данные изъяты> страховая премия составила 89848 рублей.

В силу п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 этой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из представленных письменных доказательств не следует, что страховщиком предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 8 сентября 2017 года направила в ОООСтраховая компания «ВТБ Страхование» заявление об отказе от указанного выше договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 15 сентября 2017 года. Однако страховая премия истцу возвращена не была.

В связи тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии, поскольку договор страхования прекратил свое действие. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 89848 рублей.

Истцом на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30 сентября 2017 года по 2 ноября 2017 года в размере 89848 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку сумма страховой премии не возвращена страхователю в срок, не превышающий 10рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания Банка России от 20ноября 2015 года №3854-У).

Возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89948рублей ((89848+ 89848+ 200)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5093 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страховую премию в размере 89848рублей, неустойку в размере 89848рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 89948рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5093 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.