Приговор № 1-426/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 12 октября 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары З.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника: адвоката Кирилловой Т..В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, осмотрел помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», где обнаружил служебное помещение. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного помещения и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение не закрыта на замок, путем свободного доступа, незаконно умышленно проник внутрь служебного помещения, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел указанное служебное помещение и обнаружил в шкафу на вешалке женскую сумку, осмотрев которую с целью отыскания материальных ценностей, обнаружил кошелек, стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, двумя дисконтными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, принадлежащими администратору магазина К. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно завладел вышеуказанным имуществом, принадлежащим К.., и вышел из служебного помещения в торговый зал магазина. Однако довести до конца преступление ФИО1 не смог, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшей К. и ФИО1 был задержан при выходе из торгового зала сотрудниками магазина, в связи с чем, ФИО1 не смог распорядится похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления ФИО1 до конца потерпевшей К. был бы причинен материальный ущерб в размере 4200 рублей, что для потерпевшей является незначительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что не отрицая факта хищения чужого кошелька с деньгами, он не согласен с суммой ущерба, так как не похищал из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не согласен с квалификацией его действий как оконченного преступления, так как он был задержан сотрудниками магазина сразу же на месте происшествия в торговом зале, в связи с чем не имел возможности распорядится похищенным имуществом, которое сбросил в торговом зале. Подсудимый ФИО1 показал, что <данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К. из которых следует, что она <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П. (оперуполномоченный отделения по раскрытию и пресечению краж УМВД России по г.Самаре), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты>

Показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшей К. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заявление ФИО1 не может быть расценено как явка с повинной, так как подсудимый ФИО1 был сразу задержан на месте происшествия с поличным и на него указала потерпевшая как на лицо совершившее преступление, еще до написания указанного заявления.

Анализируя исследованные судом доказательства, выслушав показания подсудимого ФИО1, потерпевшей К., вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, однако суд полагает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, а действиям подсудимого ФИО1 дана неверная юридическая оценка как оконченное преступление.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факта совершения им кражи кошелька с деньгами из служебного помещения, но пояснял, что после совершения кражи он не смог покинуть помещение магазина, так как был сразу же задержан охранником и администратором магазина, после чего был передан сотрудникам полиции, а сброшенный им кошелек с деньгами был обнаружен потерпевшей К. в торговом зале, в связи с чем подсудимый не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом. В ходе всего предварительного расследования и судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 отрицал похищение <данные изъяты> рублей из кошелька потерпевшей К., а утверждал, что похитил только кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, других денег в кошельке он не видел.

У подсудимого ФИО1, задержанного на месте происшествия не были изъяты денежные средства, принадлежащие К. Сама потерпевшая сразу же обнаружила на месте происшествия сброшенный ФИО1ым свой кошелек, в котором были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшая К. утверждает, что в её кошельке были денежные средства в сумме 5000 рублей, на месте происшествия кроме кошелька с деньгами 1200 рублей, банковской картой и дисконтными картами, денежной купюры номиналом в 5000 рублей она не обнаружила.

Изложенные противоречия между подсудимым ФИО1ым и потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебном заседании не были устранены, в связи с чем, у суда возникают сомнения в наличии 5000 рублевой купюры в кошельке потерпевшей и её похищении подсудимым ФИО1ым.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками магазина на месте происшествия сразу же после совершения им кражи кошелька, кошелек был обнаружен потерпевшей в торгового зала, где его сбросил ФИО1, а денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей не была обнаружена ни у ФИО1, ни в кошельке потерпевшей, ни в помещении магазина, а обстоятельства дела установленные судом свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем, суд считает недоказанным похищение ФИО1 <данные изъяты> рублей из кошелька потерпевшей К. и исключает из обвинения предъявленного ФИО1 похищение 5000 рублей из кошелька потерпевшей К., ввиду отсутствия достаточных доказательств. Суд считает доказанным только похищение того имущества, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ., а именно похищение кошелька, стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, банковской картой «<данные изъяты>» и двумя дисконтными картами, указанными в описательной части приговора суда.

Суд также исключает квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что с учетом её материального положения, причиненный ущерб для неё не является значительным. В судебном заседании государственный обвинитель З. отказалась от части предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложив исключить из обвинения признак причинения значительного ущерба. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 был задержан сразу после совершения им преступления и не имел возможности распорядится похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, действия подсудимого не могут квалифицироваться как оконченное преступление, и подлежат квалификации как покушение на кражу. Сброс похищенного имущества (кошелька с деньгами) в торговом зале магазина, суд не может признать способом распоряжения похищенным имуществом.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак проникновение в помещение, так как проникновение в служебное помещение ФИО1ым было незаконным. Вход в служебное помещение, как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, показаний потерпевшей, был обозначен большой пояснительной надписью на двери о том, что это служебное помещение и вход в него посторонним воспрещен.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3. ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего, обратившегося с чистосердечным признанием, имеющего различные заболевания, ВИЧ-инфекцию, имеющего малолетнюю дочь, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты, не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 03.07.2016г. № и №, в отдельные статьи УК РФ и КоАП РФ, подлежат пересмотру приговоры в отношении ФИО1: - мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.11.2011г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07.2012г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.09.2013г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07.2012г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд не принимает во внимание, так как преступность деяния за хищение чужого имущества в сумме не превышающей 2500 рублей (при отсутствии других квалифицирующих признаков) устранена Федеральным законом РФ от 03.07.2016г. (введенных в действие с 15.07.2016г.), в связи с чем хищение имущества в сумме 2330 рублей по приговору от 19.07.2012г. не образует в настоящее время в действиях Л. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом изложенного. подлежит исключению применение ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, а приговор мирового судьи от 15.11.2011г. в отношении ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ исполняется самостоятельно. В связи с истечением испытательного срока и отбытия наказания, судимость по приговору от 15.11.2011г. в отношении Л. подлежит погашению. С учетом изложенного, подлежит изменению приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.09.2013г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и исключению из приговора применение требований ст.70 УК РФ (с учетом декриминализации приговора от ДД.ММ.ГГГГ), и отбытием Л. наказания в виде 5 месяцев лишения свободы на 17.02.2014г., судимость по приговору мирового судьи от 17.09.2013г. также подлежит погашению.

Также при определении рецидива преступлений, судом, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются судимости по приговорам от 05.09.2016г. и от 20.02.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по последнему месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не вставшее на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения его свободы, но без применения дополнительного наказания. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний либо применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании ущерба в размере 5000 рублей (л.д.93) суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3. ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 16ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу возращены в ходе предварительного расследования их владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: