Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2 – 296/2019 10 апреля 2019 г.

29RS0010-01-2019-000287-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.04.2019 дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа от ... и взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с ... по ... в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на ненадлежащее исполнение ФИО3 условий вышеуказанного договора займа от ... и договор уступки права требований от ..., заключенный между ООО «Главфинанс» и ФИО2

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что ... между ООО МФО «Главфинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № <...>, согласно которому заимодавец ООО МФО «Главфинанс» передал заемщику ФИО3 сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 365 дней с ... (начало действия договора) по ... (конец действия договора) с уплатой 365 % годовых за пользование суммой займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя частичный возврат суммы займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной расписке и пояснениям представителя истца в судебном заседании, денежная сумма в размере 15 000 рублей получена заемщиком ФИО3 ... в полном объеме.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 15 000 рублей заемщику, договор займа от ... между ООО МФО «Главфинанс» и ФИО3 считается заключенным.

... между ООО «Главфинанс» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ... № <...>.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей не позднее .... Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 15 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного договора займа от ..., стороны достигли соглашение об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, а также определили срок действия договора – до ....

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с ... по ... составляет 173 100 рублей, вместе с тем, заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за вышеуказанный период в размере 60 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен до ..., то есть на 1 год. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Как следует из представленного договора займа от ... стороны достигли соглашение об уплате заемщиком займодавцу процентов на сумму займа в размере 365 % годовых, то есть 1 % за каждый календарный день от фактической суммы займа. Также сторонами определен срок действия данного соглашения – 1 год.

Учитывая тот факт, что договор займа является краткосрочным, сумма займа является незначительной, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 принял заемные обязательства по указанной в договоре процентной ставке на неопределенный период суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользования заемными денежными средствами за период после истечения срока действия договора от ..., то есть после ..., по предусмотренной данным договором займа процентной ставке в размере 365 % годовых.

По мнению суда, учитывая, что проценты по ставке 365 % годовых или 1 % в день, были предусмотрены договором займа на срок до ..., размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (...), то есть в размере 17,45 % годовых, что составляет 0,048 % в сутки.

Таким образом, сумма процентов за заявленные истцом периоды: с ... по ... составит 54 750 рублей (15 000 рублей Х 365 % годовых); с ... по ... – 5 680,8 рублей (15 000 рублей / 100 % Х 0,048 % в день Х 789 дней). Следовательно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 000 рублей по договору займа от ... за период времени с ... по ... составит 60 430,8 рублей.

На основании изложенного, принимая решение на основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период времени с ... по ... в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ..., суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которым договор займа действует до .... Условиями договора займа от ... возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно пояснениям представителя истца и исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Рассматриваемое исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд ..., то есть после истечения срока действия договора займа от ..., предусмотренного его содержанием. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ... удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ... и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ... в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с ... по ... в размере 60 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2019.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов