Постановление № 1-370/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-293/2021

дело № 1-370/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства следования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела

город Челябинск 3 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заедания Тарасюк О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Буйновской И.В., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемой в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 2 ст.160 УК Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст.160 УК Российской Федерации.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО1 не поддержала ходатайство следователя, пояснив, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный материальный ущерб, претензий к ней со стороны представителя потерпевшего не имеется. Более того, у нее нет возможности оплатить судебный штраф, ввиду тяжелого материального положения, наличия тяжкого заболевания.

Защитник обвиняемой – адвокат Буйновская И.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку её подзащитная намерена примириться с потерпевшими.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно не поддержано обвиняемой ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.442.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст..25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Ходатайство следователя подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10-и суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием обвиняемого (часть 1 ст.446.2 УПК Российской Федерации).

Согласно части 1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, согласно ст.25 УПК, суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемой ФИО1 не разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК Российской Федерации, не разъяснялись другие основания для прекращения уголовного дела (в частности по ст.25 УПК Российской Федерации).

Более того, в судебном заседании ФИО1, не поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу части 2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела по основаниям, указанным, в частности, в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, в том числе и в связи с назначением судебного штрафа, осуществляемом в форме прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, необходимо разъяснять этому лицу право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 ст.47 УПК Российской Федерации) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выявленной в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против прекращения уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании обвиняемая ФИО1 возражала против применения ст.76.2 УК Российской Федерации, указанное является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

отказать следователю по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 2 ст.160 УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.160 УК Российской Федерации.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 2 ст.160 УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.160 УК Российской Федерации, возвратить руководителю следственного органа - начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО2 УМВД России по г.Челябинску.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк