Приговор № 1-161/2023 1-42/2024 1-562/2022 от 16 января 2024 г. по делу № 1-161/2023

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 17.01.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Евтеевой О.И., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Ю.А., а также с участием подсудимой ФИО6, её защитника - адвоката Житниковского С.С. и потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 и трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО6 трижды применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 был назначен на должность полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных к подведомственности полиции, при этом, для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району, в права и обязанности ФИО1 входит:

- обращать особое внимание на: группы лиц, в том числе и молодежи, собирающимся в скверах, парках, дворах, подъездах, домов и других местах, не допуская при этом необоснованных действий, могущих привести к возникновению конфликтных ситуаций (п. 30);

- предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения и любые иные противоправные действия (п. 32);

- при несении службы составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей (п. 35);

- при выявлении административного правонарушения в установленном законом порядке составлять протокол об административном правонарушении, отвечать за качество составления административного протокола, внесения данных по субъекту и обоснованности составления протокола (п. 36).

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника полиции ФИО1 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ и должностной инструкцией, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, полицейский патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 и полицейский мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, в составе пешего патруля № несли службу по охране общественного порядка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, вышеуказанные сотрудники полиции, проходя по маршруту патрулирования, который проходил через <адрес>, заметили ФИО6, которая визуально находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, безадресно выражалась словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанные сотрудники полиции подошли к ней для пресечения противоправных действий с её стороны, представились, после чего разъяснили суть совершенного ФИО6 административного правонарушения, а также ответственность за его совершение.

На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности, в связи с возможностью привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО4 и ФИО3, не имеющих отношения к органам власти, умышленно оскорбила ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизила честь и достоинство последнего как сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных к подведомственности полиции, при этом, для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району, в права и обязанности ФИО2 входит:

- обеспечение руководства деятельностью наряда на период несения службы (п. 19);

- осуществляет контроль над несением службы подчиненными сотрудниками и оказывает им практическую помощь при выполнении поставленных задач (п. 21);

- руководит действиями наряда при пресечении правонарушений на маршруте патрулирования, на месте совершения преступления, в том числе и при задержании лиц, совершивших преступление, по горячим следам (п. 34);

- составляет аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей (п. 41);

- при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении (п. 42);

- принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД (п. 43).

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника полиции ФИО2 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ и должностной инструкцией, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, полицейский патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 и полицейский мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО5, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, в составе пешего патруля № несли службу по охране общественного порядка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, сотрудники полиции ФИО2, ФИО1 и ФИО5, проходя по маршруту патрулирования, который проходил через <адрес>, заметили ФИО6, которая визуально находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, безадресно выражалась словами грубой нецензурной брани. Таким образом, в действиях ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудники полиции подошли к ней для пресечения противоправных действий, представились, после чего разъяснили ФИО6 суть совершенного административного правонарушения, а также ответственность за его совершение. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО6 ответила отказом, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 было предложено ФИО6 пройти вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего выяснения её личности и составления в отношении неё материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На данное требование ФИО6 также ответила отказом, продолжая вести себя агрессивно, а именно громко кричала и размахивала руками.

Далее, при дальнейшем следовании в сопровождении вышеуказанных сотрудников полиции в ОМВД России по Сургутскому району, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности в связи с доставлением ФИО6 в ОМВД России по Сургутскому району, нанесла один удар кулаком правой руки в область передней поверхности грудной клетки ФИО2, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, но не причинив телесные повреждения, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, при дальнейшем следовании в сопровождении указанных сотрудников полиции в ОМВД России по Сургутскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 01 минуту, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности в связи с доставлением ФИО6 в ОМВД России по Сургутскому району, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны в нижнюю челюсть, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также нравственные страдания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для административно-задержанных в здании ОМВД России по Сургутскому району по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д.1А, достоверно зная о том, что перед ней находится представитель власти в лице полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи недовольной его законными действиями по привлечению её к административной ответственности, стала вести себя агрессивно, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар кулаком правой руки сверху в область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признала полностью, при этом, полностью не признав вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения с соседями во дворе дома по <адрес>. В тот момент когда мимо дома проходили сотрудники полиции, она сказала ранее знакомому ФИО1, что он лягушонок. После того, как сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, стали препровождать её в отдел полиции для составления административного материала, она стала просить закрыть дверь квартиры и впустить в квартиру её собак, но последние на её просьбы не реагировали, в связи с чем, она попыталась вырваться и возможно нанесла случайный и не умышленный удар одному из сотрудников полиции. Кроме того, сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, находясь на улице и в отделе полиции, умышленных ударов она не наносила.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которых было установлено, что со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО5, осуществляли пешее патрулирование в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они услышали в свой адрес от неизвестной гражданки окрики «<данные изъяты>», при этом данная гражданка показывала им неприличный жест в виде среднего пальца руки и всячески пыталась привлечь своим вызывающим поведением к себе внимание. Далее, они подошли к гражданке, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая оказалась ФИО6, представились, попросили прекратить противоправное поведение и разъяснили, что она может быть привлечена к административной ответственности, на что подсудимая стала называть его «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Далее, от ФИО6 потребовали пройти в отдел полиции для составления административного материала, на что последняя отказалась, в связи с чем, к ней была применена физическая сила. Также, ФИО6 просила их отпустить её закрыть свою квартиру и впустить в неё собак, находившихся с ней на улице, что в свою очередь ей сделать не позволили, поскольку не восприняли данную просьбу серьезно. При препровождении ФИО6 в отдел полиции она начала отталкивать их, после чего, нанесла своей правой рукой удар в область живота ФИО2. Далее, при дальнейшем препровождении в отдел полиции ФИО6 вырвалась от захвата ФИО2 и нанесла кулаком правой руки удар ему в челюсть. После того, как подсудимую доставили в отдел, она вновь начала вести себя агрессивно, вырадалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он сделал ей замечание, на что ФИО6 кулаком правой руки вновь нанесла ему удар по голове;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 151-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она вышла покурить на крыльцо у подъезда <адрес>. На крыльце также находились в том числе подсудимая и ФИО4. Далее, к ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании в связи с тем, что ФИО6 их окрикнула, при этом последняя вела себя неадекватно, так как была в состоянии алкогольного опьянения, а именно: кричала, размахивала руками. Сотрудники полиции с ними общались вежливо, пытались выяснить у подсудимой причину её неадекватного поведения, при этом ФИО6 вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, стала высказывать в их адрес насмешки, назвала одного из сотрудников «<данные изъяты>», на что сотрудник полиции сообщил ей о том, что находится при исполнении, на что подсудимая сказала сотруднику полиции «<данные изъяты>». После высказываний подсудимой сотрудники полиции подняли её со скамьи, однако ФИО6 стала вырываться от них, пытаясь одернуть руки. Далее, сотрудники полиции повели ФИО6 в отдел полиции, при этом последняя вырывалась от сотрудников полиции по пути их следования;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 156-160), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67), в соответствии с которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району;

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74), в соответствии с которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по Сургутскому району;

- должностной инструкцией сотрудника полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району (том 1, л.д. 68-71) и должностной инструкцией сотрудника полиции ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району (том 1, л.д. 75-79), согласно которых последние обязаны предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, а также иные противоправные действия, в связи с чем, имеют право доставлять правонарушителей в дежурную часть;

- копией расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89), согласно которому в наряд патрульно – постовой службы при дежурстве по г.<адрес> входили сотрудники полиции ФИО2, ФИО1 и ФИО5;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64), составленным в отношении ФИО6 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65), согласно которому ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 141-148) и просмотренной в судебном заседании видеозаписью (том 1, л.д.149), согласно которым была осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор», которым был снабжен сотрудник полиции ФИО2 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, содержащая факты оскорбления сотрудника полиции ФИО1 со стороны подсудимой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 204-210), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где подсудимая публично оскорбила сотрудника полиции ФИО1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 168-169), согласно которому повреждение в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева у ФИО1 возникло от действия (удара или давления) тупого твердого предмета, в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию повреждения у ФИО1, данное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, при ударе кулаком в область нижней челюсти.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании и по материалам дела было установлено, что ФИО6 в присутствии посторонних лиц – ФИО3 и ФИО4, то есть публично, оскорбила представителя власти ФИО1, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании также было подтверждено, что ФИО6 применила в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 насилие, не опасное для здоровья последних.

Вышеуказанные обстоятельства были полностью подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту оскорбления сотрудника полиции ФИО1 - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту - по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), а также личность подсудимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренномуст.319 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая не подтвердила влияние алкоголя на совершение преступлений, так как действовала из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов.

Учитывая личность подсудимой, частично признавшей вину в совершении преступлений, социально адаптированной, ранее не судимой, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным назначить подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на ФИО6 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимой назначенного наказания в виде условного лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и степени их общественной опасности, направленных против порядка управления, не находит оснований для изменения категорий вышеуказанных преступлений на менее тяжкие.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественного доказательства следующим образом: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Суд считает возможным взыскать с подсудимой в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 42928 рублей (том 2, л.д. 86-88), не находя при этом оснований для уменьшения их размера и освобождения Ящук от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в отношении ФИО2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде компакт-диска хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 42928 (сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев