Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело №-2-483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца ФИО1, представителя общественной организации «Орловский областной центр защиты прав потребителей» – ФИО2 /доверенность от 16.05.2017 г. /,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общественной организации «Орловский областной центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация «Орловский областной центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что 26.03.2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 252800 рублей. В тот же день, под угрозой отказа в предоставлении кредита сотрудниками банка ей была навязана услуга страхования, в связи с чем был заключен договор страхования жизни заемщика кредита (номер обезличен) с ООО «СК Ренессанс Жизнь» сроком на 48 месяцев. Плата за включение в программу страховой защиты в размере 52800 рублей была включена в полную стоимость кредита и удержана банком при зачислении кредитных средств на банковский счет ФИО1 В дальнейшем договор страхования жизни заемщика кредита (номер обезличен) был расторгнут на основании заявления страхователя. В ответ на обращение истца ООО «СК Ренессанс Жизнь» сообщило, что страховая премия не возвращается страхователю в соответствии с пунктом 8.4 заключенного сторонами договора страхования. Истец считает, что данный пункт договора является не законным на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как нарушает права потребителя. Учитывая, что ФИО1 пользовалась услугой страхования 128 календарных дней, а договор страхования был заключен на 48 месяцев, то исходя из размера страховой премии в 52800 рублей страховая премия за пользование услугой 128 календарных дней цена составляет 4652 рубля 92 копейки. Истец полагает, что после расторжения договора страхования, страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь» обязана возвратить <***> рублей 08 копеек. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1: <***> рублей 08 копеек страховой премии, неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены услуги с (дата обезличена) по дату вынесения решения суда в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика КБ «Ренессанс Кредит» зачесть в счет погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> рублей 08 копеек, а также произвести перерасчет суммы кредита и процентов по нему с момента расторжения договора страхования (дата обезличена).

В дальнейшем, сторона истца уточнила заявленные требования, дополнительно просив суд признать недействительным пункт 8.4. договора страхования, заключенного (дата обезличена) между ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель общественной организации «Орловский областной центр защиты прав потребителей» по доверенности, ФИО2, заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении с учетом сделанных уточнений иска.

Представители ответчиков по доверенности, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца возражали.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В тоже время, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 252800 рублей, сроком на 48 месяцев и установлением полной стоимости кредита в размере 26,951% годовых.

(дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (номер обезличен) с равным кредитному договору сроком на 48 месяцев.

Страховая премия в размере 52800 рублей была включена в сумму кредита и удержана КБ «Ренессанс Кредит» при зачислении кредитных средств на банковский счет ФИО1 с дальнейшим перечислением указанной премии ответчику ООО «СК Ренессанс Жизнь».

После заключения спорного договора страхования, истцом было направлено в адрес ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора, которое поступило ответчику (дата обезличена) Ответчик с заявлением согласился и данная дата была определена как дата расторжения спорного договора.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.

Довод стороны истца о том, что договор страхования был ей навязан, а сама истец была лишена волеизъявления при его заключении необходимостью кредита так как доказательств этому, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как следует из текста спорного договора страхования, в пункте 8.4. стороны предусмотрели, что в случае отказа страхователя (истца) от договора страховая премия ему не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае стороны не предусмотрели иного регулирования последствий досрочного расторжения договора по сравнению с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор личного страхования условий о невозможности возврата части страховой премии в случае досрочного расторжения договора.

По смыслу правовой позиции, неоднократно приводившейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации ((номер обезличен)-О от (дата обезличена), (номер обезличен)-О от (дата обезличена), (номер обезличен)-О от (дата обезличена)) диспозитивный характер гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных общественной организацией «Орловский областной центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворения иска общественной организации «Орловский областной центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: