Апелляционное определение № 33А-8733/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Пяттоева Л.Э. № 2а-786/2018 15 декабря 2025 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-8733/2025 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., рассмотрев представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 сентября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) обратилось с заявлением о предоставлении до 01 октября 2026 года отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года по административному делу № 2а-786/2018, в части возложения обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области; до 01 апреля 2027 года – в части требований об осуществлении на основании разработанного проекта рекультивации загрязненного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области.

В обоснование заявления указано, что финансирование Министерства как некоммерческой организации осуществляется исключительно из областного бюджета, расходовать средства оно может только в соответствии с Ведомственной структурой расходов на соответствующий финансовый год. Отсутствие возможности выделения дополнительных средств Министерству также подтверждается письмом министерства финансов Архангельской области от 17 января 2025 года № 07-14/17 о том, что областной бюджет на данный момент работает на пределе своих возможностей.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 сентября 2025 года заявление удовлетворено, Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу № 2а-786/2018 от 14 марта 2018 года до 01 октября 2026 года в части требования о возложении обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области; до 01 апреля 2027 года – в части требования об осуществлении на основании разработанного проекта рекультивации загрязненного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области.

С этим судебным постановлением не согласилась Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура, в представлении просит определение суда отменить. В обоснование доводов указано на неизвещение прокурора о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на непринятие должником в 2024-2025 годах мер к исполнению решения суда. Полагает, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не установлено.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление подлежат рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив доводы представления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных суду материалов, по сообщению Ломоносовского районного суда города Архангельска Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу отсрочки исполнения решения суда на 26 августа 2025 года, на адрес электронной почты arhprirod@29.mailop.ru. Судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон, извещение о судебном заседании, назначенном на 05 сентября 2025 года направлено в адрес прокурора заказной почтой, однако получено им только 08 сентября 2025 года, то есть после разрешения судом вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления.

Доказательств направления в адрес Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры извещения на 26 августа 2025 года посредством электронной почты и его получения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене с направлением заявления об отсрочке исполнения решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, тщательно проверить доводы сторон, в том числе изложенные в представлении прокурора, разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при точном соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 сентября 2025 года отменить, заявление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об отсрочке исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Ю. Яковлева