Приговор № 1-185/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185 /2020 (12001040034000325)

24RS0017-01-2020-001266-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е. с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.09.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 11.03.2020 года ФИО8, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения года после сдачи водительского удостоверения, однако, ФИО8 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался, в связи с чем срок лишения его права управления прерван.

ФИО8 должных выводов для себя не сделал и 11.03.2020 г. около 02:25, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, на котором до 02:30 осуществлял движение по <адрес>, но был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возле <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

11.03.2020 года в 03:20 ФИО8 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», с заводским номером № ARBL-0262. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>.

11.03.2020 года в 03:43, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал, суду пояснил, о том, что 10.03.2020 года в вечернее время встретился с ФИО4 и ФИО2, который приехал на автомобиле. ФИО2 поехал домой на такси, и попросил его отогнать данный автомобиль в гараж, расположенный по <адрес>, передал ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль - договор аренды, СТС и страховой полис. Они с ФИО4 еще некоторое время просидели в салоне автомобиля, и в 02:25 он сел на водительское сиденье, выехал со двора <адрес>, поехал по направлению к улице <адрес>. Когда остановился на светофоре, на перекрестке с <адрес>, увидел патрульный автомобиль, через СГУ сотрудник дал команду, чтобы он не двигался, второй сотрудник ДПС подошел к нему. Испугавшись, он машинально нажал на газ и поехал по <адрес>, патрульный автомобиль стал его преследовать. Проехав по <адрес>, повернул к дому № по <адрес>, и остановился, патрульный автомобиль остановился сзади. ФИО4 убежал, он так же хотел выбежать, однако, зацепился за панель, расположенную под рулевой колонкой, и, в этот момент подбежали сотрудники ДПС, его задержали, подвели к патрульному автомобилю и посадили на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время, в присутствии понятых, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, от чего он так же отказался, о чем собственноручно написал и подписал данный протокол, причину отказа не пояснял.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей.

- Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО7 о том, что 11.03.2020 года в 02 : 30, на маршруте патрулирования по <адрес>, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, выехавший со двора дома по <адрес> требование об остановке через СГУ, водитель автомобиля не остановился, пытался скрыться, они стали преследовать данный автомобиль, который остановился возле <адрес> убежал, водитель ими был задержан. Впоследствии был установлен, как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, его поведение не соответствовало обстановке, он мог находиться в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором « Алкотест», от чего он отказался, подписал протокол без замечаний, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ККНД, от чего, он так же отказался, в протоколе написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, подписал протокол без замечаний. ФИО8 был проверен по базам розыскная форма и административная практика, согласно которой, было установлено, что в отношении ФИО8 мировым судом судебного участка № в <адрес> 13.09.2017 года вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, вступило в законную силу 08.11.2017 года, однако, водительское удостоверение ФИО8 не сдано, о чем в базе нет отметки, также было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое им было исполнено. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО8 не было сдано, то в его действиях усматривается повторность, так как срок лишения права управления начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения. Таким образом, в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процесс оформления административных документов в отношении ФИО8 был записан при помощи технического средства видеофиксации патрульвидео. Автомобиль марки «Лада Приора» был перемещен на специализированную стоянку по <адрес>.

-Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, аналогичными по содержанию показаниям ФИО7

- ФИО3, о том, что до 19.03.2020 года он сдал в аренду ФИО2 свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, передал ключи от автомобиля, страховой полис без ограничений.. 11.03.2020 года около 06:00 ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что на его автомобиле задержан знакомый ФИО2 ФИО8, автомобиль ему возвращен.

- ФИО2 о том, что 22.02.2020 года он взял у ФИО3 в аренду до 19.03.2020 года автомобиль «<данные изъяты>». 10.03.2020 года приехал на автомобиле во двор дома по <адрес>, где проживает ФИО4, с которым выпил пива. Туда же пришел ФИО8. Поскольку он выпил, вызвал себе такси и поехал домой и попросил ФИО8 отогнать автомобиль в гараж, передал ему ключи. О том, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, не знал. 11.03.2020 года, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что автомобиль задержан и находится на специализированной стоянке, на автомобиле задержан ФИО8, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль возвратил ФИО3.

- ФИО4, о том, что 10.03.2020 года в вечернее время со своими знакомыми ФИО8 и ФИО2 сидели в автомобиле, арендованном ФИО2, который выпил немного пива, и поэтому вызвал такси, а ФИО8 попросил отогнать автомобиль в гараж к ФИО8, ФИО2 передал ФИО8 ключи от автомобиля, документы на автомобиль были в салоне, после чего, ФИО2 уехал, а он с Парамоновым еще некоторое время посидели в салоне автомобиля, около 02:30 ФИО8 решил отогнать автомобиль в гараж, сел за управление, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Выехав со двора, повернул на улицу <адрес> в сторону улицы <адрес>, и, когда они остановились на перекрестке с <адрес>, сзади подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, через СГУ сотрудник сказал водителю оставаться на перекрестке, второй сотрудник стал подходить к их автомобилю со стороны водителя. В этот момент ФИО8 неожиданно для него, нажал на педаль газа, и они поехали по <адрес>, сотрудники ДПС стали их преследовать. ФИО8 повернул во двор <адрес> и остановился, после чего, крикнул «беги», и он, не разобравшись в ситуации, резко открыл переднюю пассажирскую дверь и побежал в сторону дворов <адрес>. Отбежав на некоторое расстояние, видел, как сотрудники ГИБДД задерживают ФИО8. При нем ФИО8 не употреблял наркотические средства, как и спиртные напитки. О том, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, не знал.

- ФИО5, о том, что 11.03.2019 года, в ночное время участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством. Так как его поведение не соответствовало обстановке, он то медленно, то быстро говорил, отвечал невпопад, на некоторые моменты «западал», отвечал на вопросы очень долго, то есть по признакам было понятно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продува в прибор, ФИО8 в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал: «отказываюсь» в протоколе, причину отказа не пояснял, на предложение проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так же отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО8 собственноручно написал: «отказываюсь», причину отказа не пояснял, также в вышеуказанном протоколе расписались он и второй понятой, без замечаний.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами уголовного дела.

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО7 о задержании ФИО8 ( л.д. 4);

-справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о том, что ФИО8 получил водительское удостоверение №, категории В,С, 18.12.2012 года, действительно до 18.12.2022 года. В связи с тем, что, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО8 до настоящего времени не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением оплачен 04.04.2018 г. (л.д. 23 );

-протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ № от 11.03.2020 г. об отказе от медицинского освидетельствования ФИО8 ( л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2020 года ( л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.03.2020 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО8 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на месте прибором Алкотест ( л.д.8);

-протоколом № от 11.03.2020 года о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование в КНД, в котором содержится собственноручная запись ФИО8 об отказе прохождения мк5дицинского освидетельствования в КНД ( л.д.9);

-протоколом № от 11.03.2020 г. о задержании транспортного средства (л.д. 10 );

-протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, на котором ФИО8 осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения (л.д. 32-38 );

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, где было установлено управление ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 27-31);

-протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанной при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «1975», на которой зафиксирован факт составления административных протоколов в отношении ФИО8 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70, 77 );

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев (л.д. 24-26 );

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО8, в ходе, которой ФИО7 подтвердил свои показания (л.д. 97-102 );

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и ФИО8, в ходе, которой свидетель ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 103-107).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который согласно заключению психиатрической экспертизы относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, обнаруживает эпизодическое употребление каннабионоидов, судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период условного осуждения по двум приговорам, нарушение условно осужденным обязанностей, возложенных судом, за что ему был продлен испытательный срок, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что условное осуждение не способно обеспечить исправление осужденного, поэтому не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 18.07.2019 и от 20.11.2019 года, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 и от 20.11.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 и от 20.11.2019 года и к отбытию назначить 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исчисляя срок дополнительного наказания после отбытия основного наказания.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

На основании ч.2 ст. 75 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания под контролем УИИ ГУФСИН РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после прибытия к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, путём подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л. Ю. Серебрякова