Приговор № 1-106/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

№ №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

Октябрьского района <адрес> ФИО1, помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой по назначению – адвоката Брянцевой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 41 минут, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, которую он передал ФИО3 для приобретения товара и снятия денежных средств при этом сообщил ей «пин-код» от указанной карты, подошла к банкомату Сберегательного банка России №, установленный по адресу: <адрес>, с помощью которого произвела снятие денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты на сумму 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут, похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1900 рублей, оплатив покупку цветов.

После чего продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут и 09 часов 39 минут находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 299 рублей и в сумме 386 рублей, оплатив покупку товара.

После чего продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут и 15 часов 47 минут находясь в магазине ООО «Русская Горка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 489 рублей и в сумме 200 рублей, оплатив покупку товара.

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенными с единым умыслом на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, ФИО3, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22274 рубля.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении после заявленного ходатайства государственного обвинителя о переквалификации ее действий с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, а также полностью признала, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с нее материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 22274 рублей и показала, что она знакома с потерпевшим Потерпевший №1, у нее с ним сложились дружеские отношения. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и пригласил к себе в гости в гараж, для того чтобы занять ей денежные средства на оформление медицинской книжки, после чего, он передал ей свою банковскую карту Сбербанка России оформленную на его имя, при этом он сообщил ей пин-код от карты, для того чтобы она сняла с нее 2000 рублей на оформление медицинской книжки и 500 рублей для приобретения ему пива и собственные нужды, при этом совершать другие операции по банковской карте он ей не разрешал. Он сняли в банкомате <адрес>, с карты Потерпевший №1 2500 рублей, на 500 рублей приобрела ему пива, а 2000 рублей оставила себе. Затем Потерпевший №1 ей снова позвонил Потерпевший №1, и пригласил к себе в гараж, чтобы выпить пиво, она согласилась и приехала к нему, где он также ей передал свою банковскую карту и попросил приобрести ему одну бутылку пива и пачку сигарет, он сообщил ей пин-код от банковской карты, при этом потерпевший не разрешал ей совершать другие операции по банковской карте.

Она решила похитить денежные средства со счета банковской карты потерпевшего, которые намеревалась потратить на свои нужды, после чего, на <адрес>, в банкомате она сняла денежные средства со счета карты Потерпевший №1 суммами, 5000, 5000, 5000, 2000 и 2000 рублей, затем она поехала в <адрес>, в какой районе не помнит и не сможет указать точное место, в магазине, наименование его она также не помнит, купила цветы на сумму 1900 рублей, оплатив покупку при помощи банковской карты потерпевшего, Затем, она поехала в <адрес>, к своей знакомой, фамилию ее, она не знает, и осталась у нее ночевать, при этом она не сообщала ей, что она похитила деньги с карты потерпевшего. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром она в <адрес>, в магазине «Продукты», купила торт, две бутылки пива и пачку сигарет, всего на сумму 685 рублей, совершив покупки двумя платежами с помощью банковской карты потерпевшего. Потом она поехала к себе домой и зашла в магазин «Русская Горка», расположенный на <адрес>, где она купила 5 пачек сигарет марки <данные изъяты> всего на 689 рублей, двумя платежами, расплатилась при помощи банковской карты потерпевшей. Находясь дома, он в течение трех дней потратила похищенные денежные средства с банковской карты потерпевшего на свои нужды, а сигареты выкурила, пиво выпила, торт съела. Она никому не сообщала о том, что она похитила денежные средства со счета банковской карты потерпевшего, на его телефонные звонки, она не отвечала. Принадлежащую потерпевшему банковскую карту она стала хранить у себя и потом собиралась возвратить ее потерпевшему. Она полностью поддерживает, написанную ею явку с повинной. Явку с повинной она написала добровольно, на нее не осуществлялось ни какого давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении в судебном заседании, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, где она снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1, который пригласил к себе в гости в гараж расположенный на <адрес>, для того чтобы занять ей денежные средства на оформление медицинской книжки. Примерно в 10 часов 30 минут она приехала к Потерпевший №1 и он передал ей свою банковскую карту Сбербанка России оформленную на его имя, при этом он сообщил ей ПИН-код от карты, для того чтобы она сняла с нее 2000 рублей на оформление медицинской книжки и 500 рублей для приобретение ему пива и собственные нужды, совершать другие операции по банковской карте он ей не разрешал. После этого она пошла в ближайший банкомат на <адрес>, где сняла с карты Потерпевший №1 2500 рублей, на 500 рублей приобрела ему пива, а 2000 рублей оставила себе. После чего передала пиво Потерпевший №1 и уехала по своим личным делам. Примерно в 14 часов 00 минут мне снова позвонил Потерпевший №1, и пригласил к себе в гараж, что бы выпить пиво, она согласилась и приехала к нему в 17 часов 00 минут, где он вновь передал ей свою банковскую карту и попросил приобрести ему одну бутылку пива, объемом 1,5 литра и пачку сигарет, совершать другие операции по банковской карте он ей не разрешал. Так же он сообщил мне ПИН-код от банковской карты. Однако она решила похитить денежные средства со счета его банковской карты, которые намеревалась потратить на свои нужды. В связи, с чем она на автомобиле такси какой номер не помнит, направилась на <адрес>, где в банкомате она сняла денежные средства со счета карты Потерпевший №1 суммами, 5000, 5000, 5000, 2000 и 2000 рублей, после чего она поехала в <адрес>, в какой районе не помнит указать не сможет, где в одном из магазине, каком именно не помнит, указать не сможет, она приобрела цветы на сумму 1900 рублей, при этом оплатила покупку при помощи банковской карты Потерпевший №1

Затем она направилась в <адрес>, к своей знакомой, анкетные данные которой ей не известны, о том, что она совершила хищение с карты, она ей не рассказывала. Она осталась у нее ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она находясь в <адрес>, направилась в магазин «Продукты» расположенный на <адрес>, где она приобрела торт, две бутылки пива и пачку сигарет на общую сумму 685 рублей, двумя платежами. Оплаты покупок она произвела при помощи банковской карты Потерпевший №1

После этого она поехала к себе домой и по пути следования она зашла в магазин «Русская Горка», расположенный на <адрес>, где она приобрела 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», всего на общую сумму 689 рублей, двумя платежами. Оплаты покупок, она произвела при помощи банковской карты Потерпевший №1

После этого она направилась к себе домой и в течение трех дней потратила похищенные денежные средства на свои нужды, а сигареты выкурила, пиво выпила, торт съела. О том, что она похитила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 она ни кому не сообщала, на его телефонные звонки не отвечала. Банковскую карту она оставила хранить при себе и собиралась возвратить ее Потерпевший №1

Свою вину в тайном хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, на общую сумму 22 274 рубля признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает в полном объеме, ни какого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (Том 1 л.д. 46-49, 88-90).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00, он находился в своем гараже по <адрес>, где распивал пиво. Его знакомая ФИО3 попросила в долг денежные средства для оформления медицинской книжки в размере 2000 рублей, он согласился, и пригласил к себе в гараж. Она приехала, он передал ей свою кредитную карту, сообщил пин-код, и попросил купить ему бутылку пива. Она пошла в магазин и принесла ему бутылку пива, возвратила ему банковскую карту, после чего уехала. В тот же день, примерно в 17.00 час., он позвонил подсудимой и пригласил в гараж, она приехала. Он дал ей банковскую карту, разрешил снять 2500 рублей, 2000 на медицинскую книжку, а 500 рублей на пиво и сигареты для него и подсудимой. Она забрала карту и ушла. Он ждал ее в гараже, когда примерно в 17.30 ему на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Он пытался дозвониться до подсудимой, но она трубку не брала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла с его карты 21000 рублей, на следующий день, он также пытался дозвониться до ФИО3, она также трубку не брала. В этот день списания с его счета на карте так же происходили, пока не закончились денежные средства, находящиеся на счета. По сумме вышло 1400 рублей. Он пытался связаться с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением, поскольку подсудимая на связь так и не вышла, и банковскую карту ему не вернула.

Он не работал на момент совершения хищения у него денежных средств ФИО3, и для него сложно находить денежные средства для погашения долга по карте, поскольку это была кредитная карта, и по ней начислялись проценты за пользование денежными средствами. Материальный ущерб ему не возмещен. Банковскую карту ему возвратил следователь. Просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Русская горка» по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла постоянная покупательница – ФИО3 Она работала в то время на третьей кассе. ФИО3 купила несколько пачек сигарет, кажется «<данные изъяты>», точно не помнит. Расплатилась она банковской картой. Покупка была совершена до 1000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, она не знает, раз ФИО3 расплачивалась картой, думала, что она принадлежит ей. Тем более, подсудимая – постоянный покупатель, у нее не вызвало подозрений. Она вела себя спокойно, улыбалась, как всегда.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался раскрытием преступления по факту хищения денежных средств в общей сумме 22274 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты № ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения ОРМ на причастность к данному преступлению отрабатывалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им был принят протокол явки с повинной от ФИО3, в котором она добровольно сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она совершила хищение с вышеуказанной карты денежных средства на общую сумму 22274 рубля. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось никакого давления. После чего ФИО3 была доставлена в СО № СУ УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем у нее в собственности имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, он работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в магазине «Продукты» около 09 часов 30 минут в магазин зашла молодая женщина, которую она видела ранее в своем магазине по вышеуказанному адресу, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО3 Она приобрела сигареты и продукты питания, какие именно не может сказать. При этом она оплатила указанную покупку пластиковой картой «Сбербанк», которая была на имя ФИО19. О том, что ФИО3 совершила хищение денежных средств с указанной пластиковой карты, ей не было известно (Том 1 л.д.64-68).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она поддерживает с ФИО3 дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО3 приехала к ней домой по вышеуказанному адресу, она привезла два букета цветов, а именно деревянную корзинку, в которой были цветы хризантемы белые и желтые и букет красных роз. Указанные цветы ФИО3 подарила ее дочерям. ФИО3 осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3 и она решили сходить в магазин. Выйдя из дома, они с детьми направились в магазин «Продукты» принадлежащий ИП «ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному магазину ФИО3 около 09 часов 30 минут зашла в него, а она осталась с детьми около магазина ждать ее. Через 10 минут ФИО3 вышла из него, у нее в руках был торт, и пакет, что она еще приобрела в указанном магазине, она не знает, так как она не рассказывала и не показывала. Они вернулись к ней домой, где попили чай с тортом после этого ФИО3 уехала. На тот момент ФИО3 не рассказывала ей о том, что она совершила кражу денежных средств с банковской карты, но в январе 2019 года ей от ФИО3 стало известно, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк», которую она взяла у своего знакомого анкетных данных она его не знает (Том 1 л.д.91-93).

Из заявления Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая похитила у него банковскую карту на его имя после чего сняла с нее денежные средства, чем причинила ему значительный материальный ущерб (Том 1 л.д.4).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно и без принуждения сотрудников полиции сообщает о совершенном ей преступлении – хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия оперуполномоченным ФИО9 в присутствии двух понятых и ФИО3 осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия оперуполномоченным ФИО9 в присутствии ФИО3 осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которого ФИО3 осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при этом никаких предметов в ходе данного следственного действия не обнаружено (Том 1 л.д.16-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия оперуполномоченным ФИО9 в присутствии ФИО3 осмотрено помещение магазина ООО «Русская Горка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 расплачивалась банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при этом никаких предметов в ходе данного следственного действия не обнаружено (Том 1 л.д.21-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе указанного следственного действия оперуполномоченным ФИО9 в присутствии ФИО3 осматрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 расплачивалась банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при этом никаких предметов в ходе данного следственного действия не обнаружено (Том 1 л.д.30-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия следователем ФИО13 осмотрены: банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, кассовые чеки на сумму 299 рублей и 386 рубля (Том 1 л.д. 72-75).

Согласно постановлению следователя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия следователь признала в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, кассовые чеки на сумму 299 рублей и 386 рубля (Том 1 л.д.76).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном обвинении, и постановлении обвинительного приговора, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили то, что подсудимая без разрешения потерпевшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно похитила денежные средства на общую сумму 22274 рубля, с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют последовательные показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14, которые согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и иным документам, и показаниям в суде подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в предъявленном обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о переквалификации предъявленного обвинения ФИО3 с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, с которым она полностью согласилась в судебном заседании, таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает семейное положение подсудимой, отношение подсудимой к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимой в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 о совершенном с её участием преступлении представила органу предварительного следствия правдивую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, и положительную характеристику подсудимой по месту жительства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, судом не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, ее семейного положения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу на основании ст.49 УК РФ о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к гражданскому истцу - подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого совершённым преступлением в размере 22 274 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 274 рублей, поскольку материальный ущерб, причинённый совершённым преступлением в размере 22 274 рублей подтвержден с учетом признания вины в предъявленном обвинении и совокупностью исследованных в суде доказательств, согласно которых следует, что подсудимая ФИО3 совершила мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 и сняла с нее денежные средства в размере 22274 рублей, при этом подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала заявленный гражданский иск и выплатила в ходе судебного разбирательства гражданскому истцу – потерпевшему Потерпевший №1 часть причиненного совершенным преступлением материального ущерба в размере 12000 рублей, что подтверждается его расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: кассовые чеки на сумму 299 рублей и 386 рубля, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кроме того, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – передать законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к гражданскому истцу - подсудимой ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого совершённым преступлением в размере 22 274 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика - подсудимой ФИО3 в пользу гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершённым преступлением денежные средства в размере 10 274 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска – потерпевшего Потерпевший №1, отказать.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки на сумму 299 рублей и 386 рубля, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук