Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № г.


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) о признании отсутствия задолженности и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением, о признании отсутствия задолженности, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №СКФ-НалС-082-1. Банком ему предоставлен потребительский кредит в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. 22.09.2014г. у Банка отозвана лицензия. Банк функционировал еще пару месяцев после чего закрылся, до его закрытия он выплатил две суммы по 25000 руб. каждая. Длительное время он не имел возможности производить оплату поскольку Банк никакой информации куда перечислять ежемесячные платежи не предоставил. Спустя четыре месяца ему стало известно что погашение кредита можно производить в Банке «Образование» для этого Агентство предоставило ему новый расчетный счет, на который им перечислена оставшаяся сумма кредита. Просит признать отсутствие у него задолженности перед Банком и обязать Агеннтство выдать соответствующий документ об исполнении обязательств в полном объеме.

ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда встречное исковое заявление в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 349519 руб. 75 коп. и рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №СКФ-НалС-082-1 на общую сумму 400000 руб.

Получение денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается приходно-кассовыми ордерами и выпиской с лицевого счета, что ФИО1 ежемесячно производил оплату в счет погашения кредита, и обязательства по кредитному договору №СКФ-НалС-082-1 им выполнены в полном объеме.

Доказательств в обоснование своих требований Банк не представил приложенный к встречному исковому заявлению расчет, не подписан и не может быть принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, а встречные требования Агентства не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствия задолженности удовлетворить.

Признать отсутствие задолженности ФИО1 по кредитному договору №СКФ-НалС-082-1 пред Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдать ФИО1 документ об исполнении им договорных обязательств по кредитному договору №СКФ-НалС-082-1.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья М.К. Батхиев