Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1892/2025

Дело №03RS0014-01-2025-003228-24

(н.п. 2-1892/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 185000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 256 917,59 руб., в том числе: 199 137,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 56 359,69 руб. - просроченные проценты; 1420,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8708 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о применении срока исковой давности, с размером задолженности за указанный период не согласен.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 185 000 руб. по предоставленной ставке, определенной тарифным планом.

По условиям кредитного договора банком выдана кредитная карта, которая активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был проинформирован Банком об условиях кредитного договора, процентах, подлежащих уплате, штрафах и предоставлении Банком платных услуг.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 14.04.2025г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором просил погасить долг. Требование осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 917,59 руб., в том числе: 199 137,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 56 359,69 руб. - просроченные проценты; 1420,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 852 063,85 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление штрафов предусмотрено тарифным планом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, предъявленный ко взысканию штраф составляет в размере 1420,41 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Начисление штрафа предусмотрено кредитным договором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В связи с поступлением возражения от ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому РБ от 11.06.2025 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитной карты №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 917,59 руб., в том числе: 199 137,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 56 359,69 руб. - просроченные проценты; 1420,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8708 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4354 руб., № от 10.07.2025г. в размере 4354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияАкционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 917 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8708 (восемь тысяч семьсот восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г