Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-8/2024

Рыбак А.Е.

№ 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Фокино

17 марта 2025 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО1,

осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г. Фокино» Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино,

на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 08.10.2024 г., которым:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО Фокино, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Выслушав государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1 в обоснование доводов апелляционного представления об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 08.10.2024 г., мнение ФИО2 и его защитника адвоката Сухо-Иванова К.Ю., не возражавших против отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 08.10.2024 г. гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО Фокино, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании осуждённый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене судебного акта, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не установлено событие совершенного преступления, а только изложено обвинение предъявленное ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осуждённый ФИО2 и его защитник адвокат Сухо-Иванов К.Ю. в суде апелляционной инстанции против отмены приговора по доводам апелляционного представления не возражали.

Потерпевший К. и его представитель Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о слушании дела надлежаще извещены, просили рассмотреть апелляционное представление без их участия, в связи с чем постановлено о слушании дела в их отсутствие.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнены не были.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи от 08.10.2024 г., вынесенного в отношении ФИО2, не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд, указав в приговоре, в совершении какого деяния обвиняется ФИО2, привел лишь существо предъявленного ему обвинения, изложенного органами дознания в обвинительном акте.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение судом со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В этих случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проанализировать и дать оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционном представлении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 08.10.2024 г., в отношении ФИО2, отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Иванишко